Решение по делу № 2-6593/2023 от 29.05.2023

дело № 2-6593/2023

УИД №16RS0042-03-2023-004327-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, штрафа и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТОМ» (далее – ООО «АТОМ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки, штрафа и неустойки, указав в обоснование следующее.

25 июля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью ТД «ТАТСПАЙС» (далее – ООО ТД «ТАТСПАЙС») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки №779, по условиям которого ООО ТД «ТАТСПАЙС» обязалось поставить ИП ФИО1 продукты питания отдельными партиями, а покупатель в свою очередь принять и оплатить их. Согласно пункту 2.1 Договора покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

16 июля 2021 года ООО ТД «ТАТСПАЙС» реорганизовано в форме присоединения к ООО «АТОМ».

По накладной №40795 от 23 ноября 2018 года ООО ТД «ТАТСПАЙС» поставило ответчику товар на сумму 3 765 рублей 05 копеек, однако ответчик данный товар не оплатил.

1 ноября 2022 года в адрес ответчика направлена претензия оплатить имеющуюся задолженность, однако данная претензия оставлена без ответа.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №779 от 25 июля 2018 года в размере 3 765 рублей 05 копеек, штраф в размере 3 765 рублей 05 копеек, неустойку с 8 октября 2018 года по 31 октября 2022 года в размере 167 732 рубля 98 копеек, неустойку за период с 1 ноября 2022 года в размере 112 рублей 95 копеек в день от неоплаченного товара по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 705 рублей, почтовые расходы в размере 536 рублей 70 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что 25 июля 2018 года между ООО ТД «ТАТСПАЙС» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки №779, по условиям которого ООО ТД «ТАТСПАЙС» обязалось поставить ИП ФИО1 продукты питания отдельными партиями, а покупатель в свою очередь принять и оплатить их. Согласно пункту 2.1 Договора покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента поставки товара (л.д. 9).

По накладной №40795 от 23 ноября 2018 года ООО ТД «ТАТСПАЙС» поставило ответчику товар на сумму 3 765 рублей 05 копеек, однако ответчик данный товар не оплатил (л.д. 14).

16 июля 2021 года ООО ТД «ТАТСПАЙС» реорганизовано в форме присоединения к ООО «АТОМ», таким образом новым кредитором ответчика стал истец.

В соответствии с расчетами истца размер задолженности ответчика составляет 3 765 рублей 05 копеек, штраф в размере 3 765 рублей 05 копеек (пункт 7.3 Договора), размер неустойки (пункт 7.3 Договора) за 1 485 дней просрочки составил 167 732 рубля 98 копеек (3 765 рублей 05 копеек *1485 дней *3%).

Суд с указанными расчетами истца соглашается, учитывая также, что ответчиком какой-либо иной расчет не представлен.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца обоснованными, так как со стороны истца представлены надлежащие доказательства о своевременном выполнении условий договора поставки, передаче товара, тогда как ответчиком доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору не представлено.

Требования истца в части взыскания неустойки суд считает правомерными, поскольку обязательства ответчиком своевременно не исполнены, при этом указанная неустойка подлежит начислению также в период с 1 ноября 2022 года в размере 112 рублей 95 копеек в день от неоплаченного товара по день фактической оплаты задолженности.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих вышеуказанное, ответчиком не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию все понесенные им по делу судебных издержки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, штрафа и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТОМ» (ИНН ...) задолженность по договору поставки ... от 25 июля 2018 года в размере 3 765 рублей 05 копеек, штраф в размере 3 765 рублей 05 копеек, неустойку с 8 октября 2018 года по 31 октября 2022 года в размере 167 732 рубля 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 705 рублей, почтовые расходы в размере 536 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТОМ» (ИНН ...) неустойку за период с 1 ноября 2022 года в размере 112 рублей 95 копеек в день от неоплаченного товара (на день рассмотрения спора - 3 765 рублей 05 копеек) по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин