УИД 59RS0002-01-2025-001908-19

Дело № 2а-1941/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 23 мая 2025 года

Индустриальный районный суд в составе:

председательствующего судьи Петуховой Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №21 по Пермскому краю (далее – Межрайонная ИФНС № 21 по Пермскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 269,34 рублей, в том числе:

- недоимки по налогу на имущество с физических лиц за 2018 год в размере 254 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество с физических лиц за 2018 год в размере 15,34 руб.

В обоснование требований указано, что в соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имел в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год объект недвижимости: квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №.

Административному ответчику начислен налог на имущество за 2018 год в размере 254 руб. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные в расчетах суммы налога на имущество в установленные сроки плательщиком не уплачены, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему начислены пени.

Поскольку обязанность по уплате налогов и пени административным ответчиком не исполнялась, учитывая положения статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, ему инспекцией направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что данное требование не исполнено, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми в выдаче судебного приказа отказано.

Инспекция просит учесть, что отказ в восстановлении срока на подачу заявления повлечет нарушение интересов государства по формированию государственной казны на сумму неуплаченной задолженности в размере 269,34 руб.

На основании изложенного, административный истец просит восстановить срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку до настоящего времени задолженность по налогу на имущество и пени в полном объеме не уплачены, административный истец просит взыскать с административного ответчика указанную сумму недоимки и пени в общем размере 269,34 руб. (л.д. 4-6).

Административный истец сведений о погашении задолженности не предоставил, его представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что задолженность не погашена.

Административный ответчик в суд не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений в суд не предоставил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства, в случае если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц (часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на имя налогоплательщика сформировано и направлено требование:

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2018 год в размере 254 руб., пени по налогу на имущество в общем размере 15,34 руб. с установленным сроком для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13).

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего в период спорных правоотношений) предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац третий пункта 2).

Пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей редакции закона) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 НК РФ).

Учитывая, что сумма недоимки и пени в требовании не превышает 10 000 руб., то шестимесячный срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа начал течь по прошествии трех лет после истечения срока исполнения требования (до ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ последний день срока). С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления инспекции о выдаче судебного приказа (л.д.6). Следовательно, инспекция была вправе обратиться в суд с административным иском о взыскании налоговой задолженности с административного ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако с административным иском инспекция обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, сдав его в организацию почтовой связи (л.д. 19).

Никаких уважительных причин, которые бы своевременно воспрепятствовали инспекции обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а затем в суд с административным иском, судом не установлено. Ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку оно даже не содержит доводов о наличии каких-либо уважительных причин, предложение судьи представить такие доводы и доказательства инспекцией проигнорировано (л.д. 1). Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении требований, Конституционным Судом РФ в постановлении от 25.10.2024 N 48-П обращено внимание на необходимость проверки судами этого обстоятельства.

Судебные расходы на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканию с налогоплательщика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 269,34 рублей, в том числе:

- недоимки по налогу на имущество с физических лиц за 2018 год в размере 254 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество с физических лиц за 2018 год в размере 15,34 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: Петухова Д.А.