Решение по делу № 2-15870/2024 от 22.04.2025 - о выделении долей в общей совместной собственности, вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

Дело № 2-1777/2025

УИД 16RS0042-03-2024-014487-18

Решение

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Хасановой Г.А.,

при участии представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о выделении долей в общей совместной собственности, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд к ФИО2 с иском о выделении долей в общей совместной собственности, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, в обосновании иска указав, что в собственности истца и ответчика на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи объекта с использованием кредитных средств от 7 декабря 2020 года имеется двух-комнатная квартира, расположенная по адресу: <...> ... Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 30 декабря 2022 года. До настоящего времени доли участников совместной собственности не определены и соглашение об этом не достигнуто. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик с двумя несовершеннолетними детьми, которые зарегистрированы в вышеуказанной квартире. Истец в спорной квартире не зарегистрирован. После вынужденного выезда из спорной квартиры истец переехал жить в родительскую квартиру, где у него имеется ? доля в общей долевой собственности. В настоящее время истец намерен проживать в спорной квартире. На основании вышеизложенного, просит прекратить право совместной собственности истца и ответчика, выделить доли и признать право на квартиру по адресу: <...> пр. ... за истцом ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, за ответчиком ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Вселить истца в вышеуказанную квартиру, определить порядок пользования вышеуказанной квартирой: жилую комнату (спальную) площадью 11,6 кв.м. – за истцом, жилую комнату (зальную) площадью 16,2 кв.м. – за ответчиком, места общего пользования (коридор, ванную комнату, туалет, кухню, кладовую, лоджию) – определить в совместное пользование всех собственников, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Протокольным определением от 7 марта 2025 года принято увеличение исковых требований, истец просит прекратить право совместной собственности истца и ответчика, выделить доли и признать право на квартиру по адресу: <...> ... за истцом 23/50 доли в праве долевой собственности на квартиру, за ответчиком 23/50 доли в праве долевой собственности на квартиру, за ФИО4 2/50 доли в праве долевой собственности, за ФИО4 2/50 доли в праве долевой собственности на квартиру. Вселить истца в вышеуказанную квартиру, определить порядок пользования вышеуказанной квартирой: жилую комнату (спальную) площадью 11,6 кв.м. – за истцом, жилую комнату (зальную) площадью 16,2 кв.м. – за ответчиком, места общего пользования (коридор, ванную комнату, туалет, кухню, кладовую, лоджию) – определить в совместное пользование всех собственников, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени суда.

Представитель истца в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. При этом пояснил, что истец намерен проживать в спорной квартире, съехал с квартиры самостоятельно, из-за конфликтных отношений с ответчиком.

Ответчик в судебном заседании увеличенные исковые требования в части определения долей признала в полном объеме, в части вселения и определения порядка пользования не признала, при этом пояснила, что у нее с истцом конфликтные отношения, проживать в одном жилом помещении будет невозможно, поскольку в спорной квартире проживают их несовершеннолетние дети, также пояснила, что самостоятельно несет все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и оплаты кредитных обязательств по ипотеке.

Представители третьих лиц Отдела опеки и попечительства г. Набережные Челны и отделения Социального фонда российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени суда, представили отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации - имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации - раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В пункте 6 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подп. "г" п. 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение (строительство, реконструкция) жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Исходя из содержания обязательства от 16.02.2019 и положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", обязанность по оформлению в общую долевую собственность жилого помещения в пользу истца, ответчика, а также детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Порядок получения мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) регулируется Федеральным законом от 03.07.2019 г. N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния".

В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона, право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2023 года родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу).

Меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 тысяч рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 тысяч рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Из материалов дела усматривается, что 30 декабря 2022 года между ФИО3 и ФИО2 расторгнут брак (л.д.14).

В период брака родились дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12-13).

В период брака, стороны приобрели жилое помещение общей площадью ..., по адресу: <...> ... на основании договора купли-продажи квартиры 7 декабря 2020 года (л.д.23-26,28-33, 35-37)

Стоимость квартиры составляет 3 100 000 рублей, в том числе: сумма в размере 155 000 рублей оплачивается из собственных денежных средств покупателя; сумма в размере 2 945 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных банк ВТБ (ПАО), на основании заключенного в городе Набережные Челны между ФИО3 и Банк ВТБ (ПАО) кредитного договора ... сроком на 242 месяца, договором поручительства №623/2264-0008685-п01, заключенным между ФИО2 и банк ВТБ (ПАО) (л.д.28-33,35-37).

ФИО2 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026,00 рублей в связи с рождением второго ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.99 оборот).

Решением государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан от 15.01.2021 заявление ФИО2 о распоряжением средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала удовлетворены на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, 466 617 рублей перечислены в счет платежа по кредитному договору ..., филиал ... Банка ВТБ (ПАО).

Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в определении долей детей в праве собственности на это имущество в силу следующего, поскольку в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности данных лиц. Такая правовая позиция вытекает из общих норм о залоге (ст. ст. 346, 351 - 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее разъяснение дано в п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.

Кроме того, признание иска ответчиком в части выделения долей в общей совместной собственности не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а потому судом принимается.

При признании ответчиком иска и принятии его судом, в соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3, а именно прекратить право общей совместной собственности на квартиру№27, расположенной по адресу: <...> проспект Хасана Туфана, дом №22/9, аннулировать сведения о регистрации права общей совместной собственности на квартиру, определить долю и признать право долевой собственности за ФИО3 в виде 23/50 доли в вышеуказанной квартире; определить долю и признать право долевой собственности за ФИО2 в виде 23/50 доли в вышеуказанной квартире, определить долю и признать право долевой собственности за ФИО4 в виде 2/50 доли в вышеуказанной квартире, определить долю и признать право долевой собственности за ФИО4 в виде 2/50 доли вышеуказанной квартире, с сохранением залога на квартиру в пользу Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме до исполнения обязательств, установленных кредитным договором <***> от 7 декабря 2020 года.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием, как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.

Разрешая требования истца в части вселения и определения порядка пользования жилым помещением суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пунктом 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учётом конкретных обстоятельств.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что у истца и ответчика в собственности имеется квартира ... Челны республики Татарстан.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы: ...

ФИО3 зарегистрирован по адресу: Республика Татарстан, г. ...

Согласно техническому паспорту жилого помещения, следует, что квартира №... Челны Республики Татарстан состоит из двух жилых комнат, площадью 16,2 кв.м. и 11,6 кв.м., кухни площадью 8,1 кв.м., ванной комнаты площадью 2,6 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., кладовой площадью 2 кв.м., лоджии площадью 1,4 кв.м. Общая площадь составляет 50,3 кв.м. (л.д. 9-11).

Согласно выписки из ЕГРН у ФИО3 в собственности имеется недвижимое имущество: квартира ... Набережные челны Республики Татарстан, общая совместная собственность, площадь 50,3 кв.м.; ? доля в общей долевой собственности в квартире 262, расположенной в доме №3 по бульвару Главмосстроевцев города Набережные Челны Республики Татарстан, площадь 65,9 кв.м. (л.д.86).

Согласно выписки из ЕГРН у ФИО2 в собственности имеется недвижимое имущество: квартира №... города Набережные челны Республики Татарстан, общая совместная собственность, площадь 50,3 кв.м.(л.д.85).

Согласно справки, выданной ОП №3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны следует, что ФИО3 не обращался к участковому уполномоченному по факту того, что его не впускают в квартиру 327 дома №22/9 по проспекту Хасана Туфана г. Набережные Челны Республики татарстан (л.д.122).

Согласно акту о проживании гражданина от 5 марта 2025 года, следует, что ФИО3 не проживает в квартире №27 по проспекту Хасана туфана г. Набережные Челны Республики Татарстан с 1 февраля 2023 года по настоящего времени. В вышеуказанной квартире проживает ФИО2 с двумя несовершеннолетними детьми: .... С 1 февраля 2023 года ФИО3 не стучал, не шумел, не говорил, что ему чинят препятствия в пользовании квартирой, соседи не слышали и не видели, что замки во входной двери менялись (л.д.123).

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, в том числе проживающих совместно несовершеннолетних детей.

При этом, по смыслу жилищного законодательства квартира предназначена для проживания одной семьи.

Суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, истец с 2008 года имеет в пользовании иное жилое помещение, факт недобровольности выезда из спорного жилого помещения в судебном заседании не подтверждён. Рассматривая реальную возможность совместного проживания и вселение истца, имеющего конфликтные отношения с ответчиком, которая проживает по спорному адресу с несовершеннолетними детьми, суд считает, что данные обстоятельства приведут к нарушению прав и законных интересов, прежде всего, несовершеннолетних детей, проживающих совместно с родителями, и возможному возникновению в будущем иных споров.

Фактически истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением и вселении.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска составили 9 000 рублей и подтверждены документально (л.д. 27), в связи с чем подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 3000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Определить долю и признать право собственности за ФИО3 в виде 23/50 доли квартиры, расположенной по адресу: <...> ...

Определить долю и признать право собственности за ФИО2 в виде 23/50 доли квартиры, расположенной по адресу: <...> ...

Определить долю и признать право собственности за ФИО5 ... в виде 2/50 доли квартиры, расположенной по адресу: <...> ...

Определить долю и признать право собственности за ФИО5 ... в виде 2/50 доли квартиры, расположенной по адресу: <...> ...

Данное решение является основанием для внесения изменений в единой государственный реестр прав недвижимости.

В удовлетворении заявленных требований в части вселения и определения порядка пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО3 ...) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Васильева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.