Решение по делу № 0811/2023 от 04.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

КОПИЯ

Дело №

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2023-001325-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Замосковине Е.С.,

с участием представителя ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1656 000 руб. на срок 362 месяца для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступила ипотека (залог недвижимости) в силу закона приобретённого объекта недвижимости, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ежемесячные платежи в погашение кредита производились нерегулярно и с нарушением условий кредитного договора. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1720883,46руб., в том числе: 1648237,95 руб. - остаток ссудной задолженности, 68032 руб. 97 коп.- основные проценты., 1566 руб.14 коп.- задолженность пени по процентам, 3046,40 руб.- задолженность пени по основному долгу.

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность в сумме 1720883 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 805 руб., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену 1406400 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что после поступления в суд искового заявления от имени ее подруги ФИО3 в счет погашения ипотеки внесены денежные средства в размере 68100 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 8300 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 76400 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на доверенности, просил в иске отказать. С результатами судебной оценки ознакомился, согласен. Расходы по оплате судебной экспертизы они оплатили. В случае если суд удовлетворит требования, то просит уменьшить суммы штрафов и неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1656000 руб. на срок 362 месяца для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитных денежных средств на приобретение недвижимого имущества. Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов, указанный в договоре. Кредитный договор, график погашения кредита, уведомление о полной стоимости кредита сторонами подписаны, никем не оспаривается.

Кредитным договором, графиком погашения кредита установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 15 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с графиком платежей установлен размер ежемесячного аннуитентного платежа в сумме 14045 руб.53коп., кроме первого определенного в размере 11 324,32 руб., предпоследнего в размере 8502,01 руб. и последнего в размере 0.00 руб.

По условиям кредитного договора и общим правилам предоставления кредита, проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества календарных дней в году.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО2 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету, уведомлением о полной стоимости кредита.

Заключив кредитный договор, ФИО2 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, нарушает график возврата кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также направлением ФИО2 требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету, представленного банком, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет 1720883 руб. 46 коп., из которых: 1648 237,95 руб.- остаток ссудной задолженности, 68 032,97 руб.- основные проценты, 1566,14 руб.- задолженность по пени по процентам, 3046,40 руб.- задолженность пени по основному долгу.

Условия о взыскании неустойки предусмотрены кредитным договором и общими условиями предоставления кредита.

Пунктом 13 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возвращению основного долга и процентов подлежит начислению неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Положения ст. 450 ГК Российской Федерации предусматривают, что Банк имеет право расторгнуть кредитный договор. Ст.811 ГК Российской Федерации и п.5.4.1 правил предоставления и погашения кредита предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов. При этом очередность погашения задолженности определяется в соответствии с п.4.3.15.1 правил предоставления кредита.

Поскольку ответчик ФИО2 условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности обоснованными.

В силу ч.2 ст.56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст.196 ГПК Российской Федерации).

С учетом произведенной оплаты судом истцу предложено представить расчет задолженности ответчика, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ такой расчет представлен не был.

В ходе судебного разбирательства ответчик представила сведения о частичной оплате долга, а именно: 68100 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 8300 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, всего 76400 руб.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца частично требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, с учетом частичного погашения долга.

Учитывая, что истец Банк ВТБ (ПАО) от требований о взыскании денежной суммы не отказался, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца денежную сумму в общем размере 76400 руб., не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Данное обстоятельство может служить основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению в связи с фактическим исполнением в ходе рассмотрения дела.

Истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество являющееся предметом кредитного договора и закладной (договор ипотеки), выданной ответчиком.

Согласно ст.334 ГК Российской Федерации и ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.12 Кредитного договора) в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из договора, клиент передает в залог банку жилое помещение однокомнатную квартиру, общей площадью 24,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно условий договора указанное жилое помещение является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору с условием обращения взыскания на данное имущество в судебном порядке.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 24,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет ограничение и обременение объекта недвижимости- ипотека в силу закона со сроком действия 362 месяца с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ч.1 ст.51 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение требований без обращения в суд.

В силу ч.1 ст. 55 Федерального закона «Об ипотеке» удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.

Согласно кредитного договора, заключенного между сторонами жилое помещение – квартира обеспечивает требования ПАО Банк ВТБ по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.348, п.2 ст.349 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.2 ст.351 ГК Российской Федерации залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному соглашению с ответчика взысканы: основной долг, проценты, неустойка, кредитный договор расторгнут.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке», и в силу ст.350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.350.2 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае право залога сохраняет силу, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению и находит возможным определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Истец просит определить начальную продажную стоимость исходя из стоимости имущества в размере 80% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно отчета ООО «Оценка Плюс» №-ю от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1758 000 руб.

В связи с несогласием с оценкой истца, по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения стоимости спорной квартиры по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Агентство экспертиз и оценки «Прайд» ФИО4

В соответствии с заключением ООО «Агентство экспертиз и оценки «Прайд» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость однокомнатной квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1990539 руб.

Оценивая указанное доказательство, по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта ООО «Агентство экспертиз и оценки «Прайд» ФИО4, поскольку экспертом подробно проведен анализ представленных документов и рынка недвижимости. Данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК Российской Федерации. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. Эксперт, составивший заключение, имеет стаж экспертной работы, надлежащую квалификацию, подготовку и не заинтересован в исходе дела. Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК Российской Федерации. Выводы эксперта основаны на достаточно исследованном материале в отсутствие неясностей, исключающих неоднозначное толкование выводов эксперта.

Истцом и ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы, ходатайств о назначении дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось, иного в судебном заседании не добыто и не установлено.

По указанным обстоятельствам суд не принимает досудебное заключение - отчет ООО «Оценка Плюс» №-ю от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.54 ФЗ Российской Федерации "Об ипотеке (залоге) недвижимости", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Учитывая, что рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1990539 руб., следовательно, начальная продажная стоимость данного недвижимого имущества, исходя из положений пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» составляет 1592431,20 руб. (80% от рыночной стоимости).

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество жилое помещение однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены, с которой начинаются торги в сумме 1592431,20 руб.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную им государственную пошлину в сумме 22805 руб.

По закону судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что судебные издержки по оплате государственной пошлины, подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, решение вынесено в пользу истца, то подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 22805 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1720883,46 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 1648237,95 руб., 68032,97 руб. - основные проценты, 1566,14 руб. - задолженность пени по процентам, 3046,40 руб.- задолженность пени по основному долгу.

Решение суда в части взыскания суммы основного долга, основных процентов, пени по процентам, пени по основному долгу в размере 76400руб. приведению в исполнение не подлежит, в связи с фактическим исполнением в ходе рассмотрения дела.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22805 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в сумме 1592431,20 руб.

Сумму, вырученную при реализации заложенного имущества, направить в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2023 года.

Судья: Копия верна