Решение по делу № 2-3824/2025 от 12.09.2025 | Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край)

Дело №

УИД 75RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 1 780 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный распиской срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнила. В силу ст. 809 ГК РФ истец рассчитал проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составили 271 779,18 рублей. Также истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 748,19 рублей. Итого общий размер задолженности ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 297 527,37 рублей (1 780 000 + 271 779,18 + 245 748,19).

Кроме того, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 2 380 000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный распиской срок Ответчик обязательство по возврату долга не исполнила. В силу ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ истец рассчитал проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составили 160 535,89 рублей. Также истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 195,07 рублей. Итого общий размер задолженности ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 662 730,96 рублей (2 380 000 + 160 535,89 + 122 195,07).

Кроме того, между сторонами заключен договор доверительного управления денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 - доверитель, ИП ФИО3 - поверенный. Согласно п. 1.1. указанного договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по управлению денежными средствами доверителя в сумме 2 556 000 рублей, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ на срок до востребования. Согласно п. 1.3. указанного договора, поверенный должен предоставлять доверителю отчеты о доверительном управлении денежными средствами с периодичностью не реже двух раз в месяц. В соответствии с п. 3.2. доверитель имеет право на получение отчета о деятельности поверенного, если поверенный задерживает предоставление отчета в соответствии с п. 1.3. настоящего договора поверенный обязан предоставить доверителю отчет в течение 5 (пяти) дней после обращения с требованием о его получении. Однако, несмотря на полное исполнение обязательств по указанному договору со стороны доверителя, поверенный на требования доверителя о предоставлении отчетов об управлении денежными средствами отвечает отказом, вводя истца в заблуждение. Отчеты о деятельности с момента заключения договора не представлялись, информации о сохранности поверенным денежных средств, находящихся в доверительном управлении у доверителя, не имеется, доходов от доверительного управления деньгами ФИО2 от ИП ФИО3 не перечисляется.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая ко взысканиюс ИП ФИО3 в пользу ФИО2 (цена иска) составляет: 2 297 527,37 +2 662 730,96 +2 556 000 =7 516 258,33 рублей.

Также истец указывает, что для осуществления юридической помощи истец обратился к адвокату ФИО5, которому оплатил 200 000 рублей, что подтверждается Договором.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 780 000 рублей; проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, составляющие на ДД.ММ.ГГГГ - 271 779,18 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств, составляющие на ДД.ММ.ГГГГ - 245 748,19 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 380 000 рублей; проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, составляющие на ДД.ММ.ГГГГ - 160 535,89 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, составляющие на ДД.ММ.ГГГГ – 122 195,07 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по договору доверительного управления денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 556 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 614 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 1 780 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска, в установленный распиской срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнила.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ истец рассчитал проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составили 271 779,18 рублей. Также истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 748,19 рублей.

Суд проверил расчеты истца, признает их арифметически верными, ответчиком представленные расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены.

Суд находит исковые требования по взысканию задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 297 527,37 рублей (1 780 000 + 271 779,18 + 245 748,19).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 2 380 000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска, в установленный распиской срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнила.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ истец рассчитал проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составили 160 535,89 рублей. Также истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 195,07 рублей.

Суд находит исковые требования по взысканию задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 662 730,96 рублей (2 380 000 + 160 535,89 + 122 195,07).

Кроме того, между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор доверительного управления денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2, доверитель, поручил ИП ФИО3, поверенной, обязательство по управлению денежными средствами доверителя в размере 2 556 000 рублей до востребования (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.3. указанного договора, поверенный должен предоставлять доверителю отчеты о доверительном управлении денежными средствами с периодичностью не реже двух раз в месяц. В соответствии с п. 3.2. договора, доверитель имеет право на получение отчета о деятельности поверенного, если поверенный задерживает предоставление отчета в соответствии с п. 1.3. настоящего договора поверенный обязан предоставить доверителю отчет в течение 5 (пяти) дней после обращения с требованием о его получении. Пунктом 4.1. указанного договора закреплено, что при управлении денежными средствами, передаваемыми в доверительное управление, поверенный полностью берет на себя ответственность за возврат указанных денежных средств доверителю и обеспечение выплат/реинвестирования.

Как следует из искового заявления, поверенный на требования доверителя о предоставлении отчетов об управлении денежными средствами отвечает отказом, вводя истца в заблуждение. Отчеты о деятельности с момента заключения договора не представлялись, информации о сохранности поверенным денежных средств, находящихся в доверительном управлении у доверителя, не имеется, доходов от доверительного управления деньгами ФИО2 от ИП ФИО3 не перечисляется.

Суд находит исковые требования по взысканию денежных средств по договору доверительного управления денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в размере 2 556 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО2 и адвокатом ФИО5, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец оплатил 200 000 рублей.

С учетом результата рассмотрения дела, объема подготовленных документов, характера спора, объема нарушенных прав лица, получивших защиту в суде первой инстанции, принципа разумности и справедливости, сложившихся средних расценок в регионе на оплату услуг представителя, в пользу истца с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 76 614 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 780 000 рублей; проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 779,18 рублей, с последующим взысканием процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ на сумму долга 1 780 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 748,19 рублей, с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга 1 780 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 380 000 рублей; проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 535,89 рублей, с последующим взысканием процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ на сумму долга 2 380 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 195,07 рублей, с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга 2 380 000 рублей по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору доверительного управления денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 556 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 614 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.