№ 2-2000/2023 ~ М-1804/2023

14RS0019-01-2023-002370-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2023 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Углеметбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск мотивирован тем, что банком с ответчиком заключен договор кредитования, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 400 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и с процентной ставкой 21,5 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в оговоренном договором размере. Ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с банк обращался в суд и решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана в пользу истца задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ После чего указанная задолженность оплачена должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух лет с даты вступления судебного акта, предусмотревшего взыскание с ответчика задолженности, в законную силу. При этом за рассрочкой или отсрочкой исполнения судебного акта по кредитному договору должник в установленный порядке не обращался. А также какие-либо уважительные причины для неисполнения судебного акта должник не указывал. Таким образом, учитывая, что действие договора не прекращено, после взыскания задолженности по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у банка сохраняется право предъявить должнику дополнительные требование о взыскании образовавшейся впоследствии задолженности. Задолженность заемщика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ за трехлетний период до настоящего заявления в суд, то есть в пределах срока исковой давности, с учетом требования Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» составляет: по пени на сумму кредита 171 597,93 руб., по оплате пени на неуплаченные проценты 21 500,00 руб., итого 193 097,93 руб. С учетом этого истец просит о взыскании указанной задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 061,96 руб.

В судебном заседании представитель АО «Углеметбанк», участие не принимал, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

Ответчик, ФИО1 с исковыми требованиями не согласился и просит уменьшить размер неустойки.

Суд, заслушав лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Положениями ст. ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Поэтому суд учитывает, что воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Из договора потребительского кредита №, заключенного сторонами дела ДД.ММ.ГГГГ, следует, что АО «Углеметбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 400 000,00 руб., предусматривающего срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ и с условием выплаты по кредиту 21.50 % годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного оговора за неуплату или несвоевременную уплату денежных средств в счет возврата кредита и (или) начисленных процентов Заемщик по требованию Кредитора выплачивает ему пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При подписании кредитного договора ответчик был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в договоре потребительского кредита №П от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. И решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу банка взыскана задолженность в размере 241 361,87 руб., в том числе, сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 967,54 руб., неустойка, начисленная на сумму основного долга и на просроченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000,00 руб. и государственная пошлина 6 394,33 руб.

При этом указанным судебным решением кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался. Также материалы дела не содержат сведений о расторжении указанного кредитного договора по соглашению сторон или на основании иного судебного решения. Поэтому в период с ДД.ММ.ГГГГ и по день окончательного исполнения сторонами, принятых на себя обязательств, условия кредитного договора продолжают действовать и обязательны для сторон данного договора. К таким условиям относится и обязанность заемщика уплатить банку проценты за время пользования денежными средствами, полученными по кредитному договору. Данная обязанность является одной из основных обязанностей заемщика по кредитному договору и подлежит безусловному выполнению. При этом ранее банк не предъявлял к заемщику требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного истцом расчета следует задолженность ответчика в размере 193 097,93 руб., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 171 597,93 руб. и за тот же период рассчитана пеня в размере 21 500,00 руб. от суммы просроченных процентов в размере 25 000,00 руб.

Указанный расчет суд признает верным. Расчеты ответчика не соответствует приведенным правилам, поэтому судом не учитывается.

Ответчик просит об уменьшении размера неустойки.

Неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер долга составляет 171 597,93 руб., поэтому размер неустойку в 21 500,00 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд учитывает правила ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные истцом по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 062 руб., подлежащие взысканию с ответчика с учетом правил ч. 6 ст. 52 НК РФ об округлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Углеметбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 097,93 руб. и судебные расходы 5 061,96 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья

идентификационные данные сторон:

- <данные изъяты>;

- Акционерное общество «Углеметбанк» ИНН <***>, ОГРН <***>.