Решение по делу № 2-4836/2023 от 10.04.2023

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре Ирининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4836/2023 по иску ООО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 30000 рублей, с процентной ставкой в размере 365,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки права требования (цессии) № №, на основании которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-KЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50920 рублей, из которых 30000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 20345,65 рублей – сумма начисленных процентов, 574,35 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50920 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727,60 рублей, почтовые расходы в размере 331,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась судом заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.

Согласно сведений адресно-справочного отдела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «ЦДУ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 30000 рублей, с процентной ставкой в размере 365,00 % годовых.

По условиям заключенного с ответчиком договора, ответчик обязался в установленные договором сроки возвратить заимодавцу сумму основного долга – 30000 руб., проценты за пользование займом в размере 10215 рублей.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ООО МФК «Веритас» со своей стороны исполнило свои обязательства, выдав ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей. Факт заключения договора и получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора Банк вправе уступать право требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки права требования (цессии) № <адрес> на основании которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешли к АО «ЦДУ».

Правопреемство АО «ЦДУ» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно представленного расчета задолженность заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50920 рублей, из которых 30000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 20345,65 рублей – сумма начисленных процентов, 574,35 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчику известно о наличии задолженности. Доказательств погашения задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих, представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727,60 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), а также почтовые расходы в размере 331,20 рублей, подтвержденные документально.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<адрес>) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50920 рублей, почтовые расходы в размере 331,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727,60 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2023 года.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

<адрес>