...

УИД: 89RS0005-01-2023-000466-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя – адвоката Пожидаева О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-959/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 265 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 221 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 082 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец перевела денежные средства на счет ответчика в сумме ... без взаимных обязательств, долгов и иных юридически значимых взаимоотношений, которые не возвращает истцу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании участия не принимали, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении требований, указав, что между сторонами отсутствовали договорные обязательства, ответчик, действуя недобросовестно, сообщила о наличии у ФИО3 (...) неисполненных перед ней обязательств, после чего истец перевела истребуемую сумму. Полагает, что указанные обязательства ответчиком были надуманы с целью обогащения.

Ответчик ФИО4 и ее представитель Пожидаев О.В. в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, поскольку перед ответчиком у ФИО3 были неисполненные обязательства в части выплаты денежных средств в сумме ... по договору купли-продажи транспортного средства «...», принадлежащего ответчику, которые добровольно исполнить сын истца уклонялся, в связи с чем за него исполнила обязательства истец, которые были приняты ответчиком. Оснований для истребования данной суммы в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Третье лицо ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердив факт приобретения транспортного средства «...» у ответчика, и то, что расчет с ФИО4 не был произведен, так как ... им были вложены в ремонт транспортного средства, полагает, что это правоотношения между ответчиком и им, поэтому у ФИО2 данная сумма была истребована обманным путем.

Свидетель ФИО14 опрошенная по ходатайству стороны ответчика, в суде пояснила, что ... ФИО3 приобрел ... транспортное средство «...» за ... с целью его сдачи по системе трейд-ин и приобретения транспортного средства «...» в салоне-магазине, при этом денежные средства должен был вернуть по требованию .... Продав автомобиль ..., несмотря на требования ФИО4, ФИО3 ей денежные средства не вернул. В связи с наличием у ФИО3 долговых обязательств ... обратилась к ... – ФИО2, которая перевела за долги ... денежные средства на счет ФИО4 в сумме равной стоимости транспортного средства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения юридически значимыми обстоятельствами являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела на банковский счет ФИО4 денежные средства в сумме 265 000 руб.

Указанное подтверждается отчетом по банковской карте и стороной ответчика не оспаривается.

Ответчик ФИО4 пояснила в суде, что истец ей перевела денежные средства в счет исполнения обязательств за ... ФИО3 за приобретенное в ДД.ММ.ГГГГ им у ответчика транспортное средство «...» за ... руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель), последний приобрел у ответчика автомобиль марки «...» за ... руб.

Данный факт подтвердил ФИО3, указав в телефонограмме, что дата заключения договора купли-продажи транспортного средства не соответствует действительности, расчет за приобретенное транспортное средство им не был осуществлен, так как денежные средства в сумме ... руб. им были вложены в ремонт указанного транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (продавцом) было передано транспортное средство «...» ФИО3 (покупателю), который в свою очередь расчет за приобретенное транспортное средство с продавцом не произвел.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (подпункт 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. N 20-П возложение исполнения обязательства на третье лицо может опираться на различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 ГК РФ). Большинство обязательств, возникающих из поименованных в ГК РФ договоров и иных юридических фактов, могут быть исполнены третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени.

Свидетель ФИО8 подтвердила в суде, что ... ФИО3 приобретал у ответчика транспортное средство «...» за ... руб. с целью его реализации по программе трейд-ин и приобретения другого транспортного средства, однако расчет с ФИО4 им не был произведен. Требований ответчика о возврате денежных средств остались без удовлетворения, в связи с чем ... – ФИО2 по просьбе ответчика перевела ей денежные средства в указанной сумме в счет исполнения обязательств ....

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания согласуются как с пояснениями ответчика, так и с пояснениями самого ФИО3, не противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

О наличии неисполненных обязательств ФИО3 перед ответчиком также свидетельствует представленная переписка посредством мессенджеров из мобильного телефона ФИО5, удостоверенная нотариусом, из которой следует, что ФИО4 направляла ФИО3 сообщения с требованием возвратить ей денежные средства за автомобиль в сумме ...., датированные ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 как кредитор по денежному обязательству принимала исполнение данного обязательства от третьего лица – в данном случае истца ФИО2, полагая ее надлежащим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, исполнение истцом обязательств за покупателя ФИО3 в пользу его кредитора, то есть продавца ФИО4, образует у истца права кредитора к должнику, то есть к покупателю, и не образует у продавца обязательств перед истцом вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом имевшейся у ФИО3 просрочки исполнения обязательств и исполнения указанных обязательств ФИО2 (третьим лицом) повлекшее для сторон договора купли-продажи транспортного средства «...» последствие в виде прекращения исполнения обязательств ФИО3 перед ФИО4 в указанной части ввиду надлежащего исполнения, суд приходит к выводу, что оснований для возврата ответчиком денежных средств истцу не имеется, поскольку третье лицо ФИО6, исполнившее обязательство должника ФИО3, вправе в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать указанные денежные средства только с ФИО3

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика удовлетворению не подлежат, вследствие чего, в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении требования истца отказано, оснований для возмещения понесенных им судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 (...) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО1 (...) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

Мотивированная часть решения изготовлена 29 мая 2023 г.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-959/2023