Дело №
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
/дата/ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,
при секретаре Пешковой К.Р.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.,
потерпевшей Потерпевший №1,
защитника - адвоката Дьяченко И.И.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
осужденного <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Так, /дата/, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1 находился на третьем этаже в подъезде № <адрес>, где в это же время обратил внимание на велосипед марки «Идол», принадлежащий ранее ему знакомой Потерпевший №1, и у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Идол», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.
Реализуя умысел, /дата/, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь на третьем этаже в подъезде № <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, отцепил трос, которым был пристегнут к периллам велосипед, и тайно похитил велосипед марки «Идол», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 20000 рублей, который для последней является значительным.
Допрошенный в суде подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на стадии предварительного следствия.
На стадии предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 показал, что /дата/, в дневное время, он пришёл к своей знакомой Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, этаж 3. Знаком он с Потерпевший №1 очень давно, находился в дружеских взаимоотношениях. Когда он пришёл к Потерпевший №1 попросить помощи - занять денежную сумму, Потерпевший №1 в тот момент была занята и попросила его зайти попозже. О данной встрече они не договаривались, в подъезд он попал сам. Так как ему необходимы были денежные средства, ему нужно было отдать срочно долг, увидев в подъезде № <адрес> на 3 этаже велосипед черного цвета, какой марки был велосипед, и были ли на нем вставки, он не помнит, он решил тайно похитить данный велосипед. Данный велосипед был пристегнут тросиком. Трос велосипеда он снял. После того, как он снял трос с данного велосипеда, то спустил велосипед по лестнице. Выкатив велосипед из подъезда, он сел на него и поехал на Центральный рынок. Около Центрального рынка он данный велосипед продал ранее ему неизвестному мужчине неславянской внешности за 2 500 рублей. Денежными средствами, вырученными от продажи похищенного велосипеда, он распорядился по своему усмотрению, потратил их на личные нужды. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью, показания дает без морального и физического давления. От участия в проверке показаний на месте он отказывается. (л.д.37-41, 55-56).
Приведенные показания подсудимого суд оценивает как достоверные, поскольку они логичны и последовательны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.
Так потерпевшая Потерпевший №1 показала в суде, что у неё в собственности имеется велосипед марки «Идол» черного цвета с красными элементами на раме, данный велосипед она приобретала с рук /дата/ за 20 000 рублей. Велосипед с этой даты хранился в подъезде № дома <адрес> на 3 этаже возле 15 квартиры, пристегнутый противоугонным тросом. В последний раз она пользовалась велосипедом /дата/ в 00 часов 00 минут, после этого пристегнула его тросом и зашла в квартиру.
/дата/, около 12 часов 00 минут ее давний знакомый ФИО1 пришел к ней в квартиру и поспросил занять денежные средства, она ему сказала, что занята, на что он сообщил, что через полчаса вернется, но больше не пришел. В 13 часов 30 минут /дата/ она вышла в подъезд и обнаружила пропажу своего велосипеда. Она подозревает, что его украл ФИО1. Ранее в ходе общения он сам признавался ей в том, что употребляет наркотические средства. Предполагает, что именно в связи с этим он регулярно просил у неё в долг денежные средства.
Похищенный велосипед марки «Идол» оценивает в 20 000 рублей, что является для неё значительным ущербом, так как она в настоящее время имеет кредитные обязательства и на иждивении у неё находится несовершеннолетний ребёнок. В настоящее время она не может позволить купить себе аналогичный велосипед. Свои исковые требования к виновному лицу поддерживает в полном объеме.
Свидетель Свидетель №1 показал на предварительном следствии, что являясь сотрудником полиции принимал от подсудимого ФИО1 явку с повинной, в которой тот добровольно и собственноручно сообщил обстоятельства совершения кражи велосипеда у Потерпевший №1 (л.д.76-78)
Показания потерпевшей и свидетеля суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с достоверными показаниями подсудимого, логичны, последовательны на всех стадиях уголовного процесса. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица мог бы оговорить ФИО1, поскольку неприязни к нему не испытывали. Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:
- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, в ходе которого осмотрена лестничная площадка, которая расположена при входе на 3 этаж подъезда № <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления. (л.д.10-12);
- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором последний признается в совершении им преступления, а именно тайного хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, находившегося на третьем этаже подъезда № <адрес>.(л.д.31).
Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с достоверными показаниями подсудимого и потерпевшей, поэтому также допустимы и достоверны. В совокупности, суд признает доказательства стороны обвинения достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 тайно, безвозмездно и с корыстной целью похитил имущество потерпевшей на общую сумму 20 000 рублей, чем причинил ей материальный ущерб, который суд, с учетом материального положения Потерпевший №1 наличия иждивенцев, кредитных обязательств и ценности похищенного для нее, оценивает как значительный.
Преступление носит оконченный характер, так как ФИО1 получил реальную возможность распоряжения похищенным имуществом.
При таких данных, суд деяние подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 19 УК РФ и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы от /дата/ № (л.д. 71-73), данных о личности подсудимого, его поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.
ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 66), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.68).
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, отсутствие судимостей, его состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.
Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, страдающего наркотической зависимостью (л.д.71-73), наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 56, ст. 60, п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61, а так же ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
С учетом материального положения подсудимого, состояния его здоровья и условий жизни, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничение свободы.
Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, судом не установлено.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, заявленные ею в порядке ст.1064 ГК РФ в сумме 20 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены материалами дела, подсудимый иск признал.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-307, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от /дата/ Дзержинского районного суда <адрес>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу для обеспечения приговора по данному делу избрать в виде заключения под стражу.
Зачесть в срок наказания время заключения ФИО1 под стражу с /дата/ до /дата/ (по приговору от /дата/) и с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба от преступления.
Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья