Дело № 1-1030/2023
УИД 25RS0029-01-2023-007722-06
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 27 ноября 2023 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Кацуба А.А.,
при секретаре Мысливской Д.А.,
с участием государственного обвинителя Берлинской А.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Капитан И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГ постановлением Уссурийского районного суда Приморского края условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение; постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ освобождена условно-досрочно, на неотбытый срок 03 месяца 28 дней;
осуждена ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так ФИО1, находясь по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX в гостиничном номере 48 гостиницы «Классик», ДД.ММ.ГГ в период с 02 часов 00 минут до 13 часов 35 минут, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и её действия останутся незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из тумбочки, расположенной в вышеуказанном гостиничном номере, телевизор «LG», оснащенный LCD дисплеем диагональю 22 дюйма, стоимостью 14 000 рублей, с антенным проводом, не представляющим материальной ценности, принадлежащий ИП ФИО5, тем самым причинила последнему значительный ущерб на сумму 14 000 рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению
В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила суду, что обвинение ей понятно, вину она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Берлинская А.В. и защитник Капитан И.В. согласились с рассмотрением дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Поэтому удостоверившись, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость и допустимость которых защита не оспаривает, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы верно, подсудимая понимает предъявленное ей обвинение и согласна с ним в полном объеме, суд считает, что установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.
При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая ФИО1 ранее судима, совершенное ею преступление относится, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не замужем, детей не имеет, трудоспособна, официально не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления ПАВ. Средняя стадия. Активная зависимость»; имеет заболевание – Цистит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние ее здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ФИО1 предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и приведенных выше обстоятельств, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденной возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.
Суд полагает нецелесообразным назначение в отношении ФИО1 в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, полагая, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при отбытии основного вида наказания.
Наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу восстановить паспорт гражданина Российской Федерации, трудоустроиться.
Наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор «LG», переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО6 – считать возвращенным законному владельцу; дактилопленки и дактокарты – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.
Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Кацуба