УИД: 26RS0001-01-2025-007854-34

дело № 2-4874/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 15 октября 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

с участием истца ФИО и его представителя ФИО, ответчика ФИО и ее представителя ФИО, помощника прокурора Промышленного района города ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, расходов,

установил:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, дата около 16 часов 55 минут в городе Ставрополе на <адрес>, ответчик ФИО, управляя транспортным средством Omoda C5, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнила требования сигнала светофора, проехала на запрещающий (красный) сигнал светофора, и допустила наезд на истца, когда он переходил дорогу по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) истцом получены телесные повреждения, которые причинили ему вред здоровья средней тяжести. Истец, ссылаясь на то, что полученные им в результате ДТП травмы явились следствием продолжительной болезни, нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, просит суд с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, денежную сумму в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья по вине ФИО, за период временной нетрудоспособности в размере 104768 рублей 53 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, понесенные в рамках дела об административном правонарушении, а также расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере 50000.

Истец ФИО и его представитель ФИО в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО и ее представитель ФИО иск не признали, возражали против удовлетворения исковых требований. Полагали, что размер компенсации морального вреда завышен, при его определении должны учитываться требования разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении в отношении ФИО, заслушав заключение помощника прокурора Промышленного района г.ФИО, полагавшего требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата около 16 часов 55 минут в городе Ставрополе на <адрес>, ответчик ФИО, управляя транспортным средством Omoda C5, государственный регистрационный знак № в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнила требования сигнала светофора, проехала на запрещающий (красный) сигнал светофора, и допустила наезд на ФИО, когда он переходил дорогу по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

В результате ДТП ФИО получил телесные повреждения – закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга легкой степени, закрытый перелом костей носа со смещением, рану в пределах мягких тканей спинки носа и верхней губы, закрытый перелом верхней трети диафаза малоберцовой кости с переходом на головку со смещением, множественные ссадины нижних конечностей, которые согласно заключению эксперта ГБУЗ «Краевое Бюро СМЭ» от дата № причинили ему вред здоровья средней тяжести.

дата ФИО доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ СК Городская клиническая больница города Ставрополя, в которой находился на стационарной лечении, а в период с дата по дата находился на амбулаторное долечивание, что подтверждается листками нетрудоспособности № и №, заключением эксперта ГБУЗ «Краевое Бюро СМЭ» от дата №.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата ФИО признана виновной в совершении административного, правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Указанное постановление вступило в законную силу.

дата истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о получении страховой выплаты, представив страховщику документы, в том числе, постановление суда. дата ФИО произведена выплата за ущерб здоровью в размере 70250 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1").

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Согласно справке ООО «Сервионика» от дата ФИО на момент получения повреждений в результате ДТП от дата работал в обществе в должности директора макрорегиона, размер его среднедневного заработка за период с ноября 2023 года по октябрь 2024 года составлял 15067 рублей 83 копейки.

В периоды прохождения лечения с дата по дата выданы листки нетрудоспособности.

Истцом представлены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023-2024 годы, а также письменный расчет утраченного заработка. Иного расчета ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования о взыскании утраченного заработка, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку данный подсчет производился исходя из заработка за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья ФИО, за вычетом выплат, произведенных фондом социального страхования за периоды временной нетрудоспособности истца

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что к причинению телесных повреждений ФИО, в результате которых он был временно нетрудоспособен, привели действия ФИО, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка в размере 104768 рублей 53 копейки.

При рассмотрении административного дела (в суде первой инстанции) интересы ФИО представлял адвокат ФИО

Так, дата ФИО и ФИО заключили соглашение об оказании юридических услуг № с целью оказания юридической помощи в качестве защитника по факту ДТП, имевшего место дата на <адрес> в <адрес>, стоимость услуг составляет 50000 рублей.

Согласно квитанции № от дата ФИО оплатил адвокату ФИО денежную сумму в размере 50000 рублей.

Указанные расходы истец просит взыскать с ФИО

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится возмещение убытков.

Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2021 N 37-П "По делу о проверке конституционности пп. 1 п. 3 ст. 158 и п. 10 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля", из которых следует, что общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны. Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре. Возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Из права на судебную защиту вытекает общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к этим расходам в рамках судебного механизма обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов. При этом не исключается дифференциация федеральным законодателем правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (Постановление от 11.07.2017 N 20-П). Возмещение судебных расходов обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом (Постановление от 21.01.2019 N 6-П).

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Реализация ФИО конституционного права на обращение за судебной защитой является реализацией процессуального права.

Поскольку понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении являлись необходимыми, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца таких расходов.

При разрешении вопроса о размере взыскиваемых расходов подлежит применению по аналогии часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях N 454-О, N 355-О, применимых к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО понес расходы на оказание юридических услуг в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по договорам с адвокатом ФИО в размере 50000 рублей.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая категорию спора, объем и сложность административного дела, объем работы, выполненной представителем, суд считает требование подлежащим частичному удовлетворении, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в общей сумме в размере 35000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов (убытков) в размере 15000 рублей следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Руководствуясь указанными нормами права, а также учитывая тяжесть, полученных травм ФИО, характер и степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику при этом, оснований для еще большего уменьшения размера компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.

Факт того, что ФИО переводила на счет ФИО в качестве компенсации денежную сумму в размере 50000 рублей, которую впоследствии истец возвратил ответчику, не может служить обстоятельством для освобождения ФИО от компенсации ФИО морального вреда за нарушение его личных неимущественных прав.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом документально подтвержден размер понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя (договор на оказание юридических услуг от дата и квитанция № от дата) в размере 50000 рублей.

Рассматривая вопрос о размере взыскиваемой суммы, суд учитывает объем, сложность, продолжительность данного дела, время, затраченное представителем, требования разумности и справедливости, а также, что имущественные требования ФИО удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 40000 рублей, в удовлетворении заявления о взыскании расходов на сумму 10000 рублей следует отказать.

Кроме этого, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 7000 рублей (за требования имущественного и неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (№) в пользу ФИО (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, сумму утраченного заработка в размере 104768 рублей 53 копейки, расходы на оплату услуг представителя, понесенные в рамках дела об административном правонарушении, в размере 35000 рулей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рулей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках дела об административном правонарушении, в размере 15000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО в доход муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 7000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 29.10.2025.

Судья А.А.Рогова