По 1-й инст. – судья Шашкин Д.А. Дело № 22-2042/2023

76RS0008-01-2023-001072-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ярославль «27» сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чугунова А.Б.

и судей Груздевой О.В., Коптелковой О.А.

при секретаре Чурсиновой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО4 – адвоката Морозовой А.Н. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 03 августа 2023 года, которым

ФИО4

осуждён по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 марта 2023 года по 22 мая 2023 года и с 03 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день лишения свободы; решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего Чугунова А.Б., выступления осуждённого ФИО4 и его защитника – адвоката Зайцевой М.С. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой Н.Б. об отсутствии оснований отмены либо изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 осуждён за покушение 24 марта 2023 года на незаконный сбыт гашиша (анаши, смолы каннабиса) общей массой 9 345,95 грамма.

В апелляционной жалобе (первоначальной и дополнительной) адвокат Морозова А.Н. просит судебное решение изменить и смягчить назначенное осуждённому наказание с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Ссылается на то, что ФИО4 характеризуется позитивно, признал вину и раскаялся, сотрудничал с правоохранительными органами и активно способствовал раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Отмечает, что осуждённый – единственный кормилец супруги и четырёх несовершеннолетних детей, проживающих в съёмной квартире. Полагает, что преступление совершено в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств: потери работы по состоянию здоровья, необходимости дорогостоящего лечения, расторжения судом кредитного договора и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каковые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путём повлияли бы или могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Юридически значимые фактические обстоятельства дела установлены районным судом на основе достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных и оцененных по правилам ст.ст. 87-88 и 307 УПК РФ.

Виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждена результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, заключением эксперта, протоколами следственных действий (осмотров), показаниями подозреваемого и обвиняемого.

Деяние виновного правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Наказание ФИО4 назначено с соблюдением норм ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел повода для признания жизненной ситуации ФИО4 стечением тяжёлых обстоятельств, кои стали бы влекущей снисхождение причиной совершения преступления, ибо состояние здоровья, семейное, бытовое и материальное положение осуждённого отнюдь не является необычным, особенным и весьма отличающимся от положения множества граждан РФ.

Однако все упомянутые автором апелляционной жалобы сведения о личности, состоянии здоровья, семейном, бытовом и материальном положении виновного районному суду были известны и во внимание им приняты; признание вины и раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступления и оказание содействия в раскрытии других связанных с незаконным оборотом наркотиков преступлений, наличие на иждивении троих малолетних детей, многодетность семьи и наличие в ней несовершеннолетнего ребёнка супруги ФИО4 от предыдущего брака, наличие заболеваний у осуждённого и нарушения развития у двух воспитываемых им детей смягчающими наказание обстоятельствами признаны.

При этом смягчающие обстоятельства, мотивы, цели, поведение виновного во время и после совершения особо тяжкого преступления против здоровья населения существенно не уменьшают степень его общественной опасности, а посему оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на тяжкое и назначения осуждённому иного, нежели лишение свободы, вида наказания нет.

Изложенный в приговоре вывод о необходимости реального отбывания ФИО4 лишения свободы для достижения целей наказания мотивирован и верен, условное осуждение, напротив, не отвечало бы целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенное осуждённому наказание и по виду, и по размеру справедливо, и счесть оное чрезмерно суровым нельзя.

Вместе с тем судебное решение следует изменить, так как, исключая согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и определяя судьбу вещественных доказательств, суд первой инстанции не учёл, что указание на начало периода размещения гашиша в автомобиле нужно тоже исключить (что не уменьшает объёма обвинения и не влечёт снижения срока лишения свободы), а само наркотическое средство – хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу (т. 1 л. д. 167-169).

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 03 августа 2023 года в отношении ФИО4 изменить –

исключить из описательно-мотивировочной части указание на 01 декабря 2022 года как начало периода размещения гашиша в автомобиле;

вещественные доказательства: наркотическое средство и полимерные плёнки с наклейками – хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

В остальном судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Переславский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии определения; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.Б. Чугунов

Судья О.В. Груздева

Судья О.А. Коптелкова