Решение по делу № 2А-600/2022 от 26.12.2022 | Серышевский районный суд (Амурская область)

дело № 2а-600/2022

УИД 28RS0019-01-2022-001044-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителя истца ОМВД России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

начальник ОМВД России по <адрес> обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывал наказание за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Приговором Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК - 29 ГУФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (действующий на момент вынесения приговора) срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления составляет 8 лет. Таким образом, срок погашения судимости за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, у ФИО2 заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Находясь под административным надзором ФИО2 осужден Белогорским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Приговором мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК -2 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

Решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года и одновременно установлены административные ограничения и обязанности: 1) Обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Второй абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции: Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Белогорский».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи со сменой постоянного места жительства прибыл по маршрутному листу на территорию <адрес>.

ФИО2 характеризуется посредственно.

В течение 2022 года дважды привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ:

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанность, предусмотренную п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, а именно сменил место жительства не уведомив сотрудников ОВД -составлен протокол по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ состоящий под административным надзором в ОМВД России по <адрес> ФИО2 не прибыл на регистрацию в ОМВД России по <адрес> согласно утвержденного графика прибытия — составлен протокол по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление № А028169462ПР от ДД.ММ.ГГГГ).

Просит установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО2 – обязательную явку два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по <адрес> ФИО4, требования поддержала в полном объёме по основаниям и мотивам, изложенным в заявлении. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно поступившего от него заявления согласен с исковыми требованиями, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в своём заключении полагает необходимым удовлетворить заявление, поскольку для этого имеются все необходимые основания.

Выслушав пояснения представителя административного истца ОМВД России по <адрес>, заключение участвующего по делу прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее ФЗ №).

В силу ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ №, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Частью 3 ст. 4 ФЗ № определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из представленных материалов, приговором Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК - 29 ГУФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК -2 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Белогорский».

Из письменного предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Белогорский» ФИО2 был предупреждён о возможности дополнения возложенных на него ограничений, о запрете совершать административные правонарушения, а также об уголовной и административной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных судом. Указанное предупреждение было получено осуждённым в тот же день.

ФИО2, несмотря на то, что был письменно предупрежден о недопустимости нарушения установленных административных ограничений в течение 2022 года дважды привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ.

Так постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанность, предусмотренную п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, а именно сменил место жительства не уведомив сотрудников ОМВД.

Кроме того, постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> № А028169462ПР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ состоящий под административным надзором в ОМВД России по <адрес> ФИО2 не прибыл на регистрацию в ОМВД России по <адрес> согласно утвержденного графика прибытия.

Согласно имеющейся в материалах дела справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2 характеризуется посредственно, проживает совместно с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в течение 2022 года дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. По характеру спокойный, неконфликтный.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учётом приведенных выше положений действующего законодательства, руководствуясь тем, что срок установления административного надзора в отношении ФИО2 не истёк, он дважды в течение 2022 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не соблюдал должным образом установленные судом административные ограничения, следовательно, имеются основания для установлении в отношении поднадзорного лица дополнительных административных ограничений.

Обсуждая требования заявителя об установлении ФИО2 указанного в заявлении ограничения, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 4 ФЗ № содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 ФЗ №).

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учёбы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, суд с учётом совокупности данных о личности ФИО2, полагает необходимым определить обязательную явку в орган внутренних дел для регистрации два раза в месяц.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении поднадзорного лица ФИО2 дополнительным ограничением - обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Г.В. Кувшинов