Дело 2-3420/2022

02.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при ведении протокола помощником ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ОЛИМП" о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ОЛИМП" о взыскании денежных средств.

Просит, с учетом уточнения иска, взыскать с ответчика в его пользу сумму понесенных убытков в размере 370 000 руб., компенсацию морального вреда 2610000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы присужденной и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 9900 рублей.

Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ что между ним и ответчиком заключен предварительный договор № купли-продажи автомобиля. Согласно п. 1.2 договора стороны обязались заключить основной договор в срок не позднее пяти дней с даты наступления последнего по сроку события: поступление автомобиля на склад продавца в порядке, согласованном сторонами в разделе 3 договора, уплата покупателем обеспечительного платежа, предусмотренногго п. 2.2 договора, получение покупателем уведомления, предусмотренного п. 1.2.1 договора, но не позднее шести месяцев с даты заключения договора купли-продажи. Основной договор должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику предложение заключить основной договор, однако он не был подписан, направлен протокол разногласий, не соответствующий условиям предварительного договора. Ему было предложено заменить транспортное средство с автомобиля марки Lexus RX 300 Comfort (АХ) на автомобиль марки Lexus RX 300 AWD Comfort (АХ). Тем самым ответчик уклонился от заключения основного договора, в связи с чем подлежат взысканию убытки, компенсация морального вреда и штраф.

В судебном заседании истец истковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, представил возражения.

Кроме этого, пояснил, что истец не представил доказательства уклонения ответчика от заключения осного договора купли-продажи.По условиям истца последнему должен быть предоставлен автомобиль с передним приводом, хотя такого предварительный договор не содержит. Такого автоомбиля в наличии не имелось. Истцу был предложен автомобиль марки Лексус с полным типом привода, но он отказался. Истец не доказал наличие убытков и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями - убытки в размере 370000 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ФИО1 Гаджиахмед оглы и ООО «Инчкейп Олимп» (переименовано в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОЛИМП», дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ) заключен предварительный договор № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи транспортного средства, отвечающего следующим основным параметрам:

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика предложение заключить основной договор купли-продажи (проект). Ответчиком направлен протокол разногласий.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

На основании ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Согласно абзаца 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ).

Согласно проекту Основного договора, предложенного истцом, автомобиль должен быть укомплектован передним приводом (FWD), Условие о типе привода предварительный договор не содержит.

Автомобиля Lexus RX300, укомплектованного передним типом привода (FWD), у ответчика в наличии не имелось.

Заказать такой автомобиль у иностранного производителя не было возможности, поскольку в связи с остановкой производственных линий, вызванной нехваткой комплектующих, поставляемых из Юго-Восточной Азии, ряд моделей автомобилей Лексус, в том числе RX 300 FWD, не могли быть произведены в сентябре 2021 г.

Ответчик предложил заключить с Основой договор купли-продажи автомобиля марки Lexus RX300 Comfort (АХ) с полным типом привода (AWD).

Указанное не противоречит условиям предварительного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту Основного договора), что истцом не оспаривается.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства не имеется оснований полагать, что ответчик уклонился от заключения Основного договора купли-продажи автомобиля на условиях, предусмотренных Предварительным договором,

Доводы истца в этой части являются несостоятельными и ничем не подтверждены.

Истец не реализовал установленный абз. 2 п. 1 и п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок защиты права, требований о понуждении к заключению договора или урегулировании возникших при заключении договора разногласий в суд не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал возврата суммы обеспечительного платежа, предусмотренного п. 2.2. Предварительного договора.

ДД.ММ.ГГГГ обеспечительный платеж возвращен.

Таким образом, истец в порядке, установленном абз.2 п.1 и п.4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не обращался.

Заявляя требование о взыскании убытков в размере 370000 рублей истец исходит из разницы в цене автомобиля на дату заключения предварительного договора и дату подачи иска из расчета 4376000 рубдей-4006000 рублей=370000 рублей.

Истец не представил доказательства несения расходов на сумму 370000 рублей, либо неизбежность несения их в будущем.

Факт уклонения ответчика от заключения основного договора купли-продажи не подтвержден. Также не подтверждена причинно-следственная связь

Наличие у истца убытков, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и возникновением убытков не доказана.

В удовлетворении основного требования отказано, следовательно оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации мораьного вреда, штрафа не имеется.

Поскольку истец спор проиграл, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов нет.

Однако, ходатайство истца о возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению, так как спор вытекает из закона о защите прав потребителей, по которым истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО7 к ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ОЛИМП" о взыскании убытков в размере 370000 рублей, компенсации морального вреда 2610000 рублей, штрафа, судебных расходов - отказать.

Произвести возврат государственной пошлины ФИО2 ФИО8 в размере 9900 рублей, уплаченных согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина