Дело № 2-1681/2022

Поступило в суд: 30.06.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-002742-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

Установил :

ООО «Югория» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 27.02.2008 года между ПАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №29961-КК/2008-0 о предоставлении кредита в размере 96 000 рублей.

24.12.2015 года АО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании Договора цессии №74.17/15.1727.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 28.02.2008 года по 07.10.2010 года образовалась задолженность в размере 203 933 руб. 01 коп., в том числе, основной долг 91 399 руб. 69 коп., проценты – 112 533 руб. 32 коп. Истец просит взыскать с ответчика 1/3 часть от суммы долга, что составляет 30 466 руб. 56 коп. – основного долга и 37 511 руб. 11 коп. – процентов по кредиту, оставляя за собой право на взыскание оставшейся суммы задолженности. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2239 руб. 34 коп.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.2, ).

Ответчик ФИО1 иск не признал. Не оспаривал факт заключения кредитного договора, однако, считает, что срок исковой давности истцом пропущен. Последний платеж по кредиты был произведен им 03.11.2012 года, с этого момента прошло 10 лет. Истец знал о нарушении его прав и интересов, однако, с заявлением о вынесении судебного приказа обратился только в 2017 году, а с настоящим иском – в 2022 году.

С учетом мнения ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, оно является обязательным для суда.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.02.2008 года между ФИО1 и ОАО «УРСА-Банк» был заключен кредитный договор №29961-КК/2008-0, что подтверждается заявлением и анкетой к заявлению ФИО1 (л.д.11-12), а также не оспаривалось последним в судебном заседании.

Согласно условиям Договора ФИО1 предоставлен кредит (лимит кредитования) в сумме 96 000 рублей, под 28% годовых. Срок действия кредитного договора – до востребования, но не позднее 19.04.1947 года.

Условия кредитования истцом к исковому заявлению представлены не были. Вместе с тем, из искового заявления следует, что сумма задолженности, заявленная к взысканию, образовалась за период с 28.02.2008 года по 07.10.2010 года.

Материалами дела, в частности выпиской по счету (л.д.16-17) подтверждается, что ФИО1 произвел последний платеж (операция гашение кредита) в счет погашения задолженности в ноябре 2012 года.

04.09.2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1. задолженности по кредиту.

Определением от 21.02.2018 года судебный приказ был отменен (л.д.9-10).

С настоящим иском истец обратился в суд 23.06.2022 года (л.д.26).

С учетом установленных судом обстоятельств срок исковой давности истцом пропущен как на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 3200 руб. 46 коп. (л.д.5). К взысканию истцом заявлены судебные расходы в сумме 2239 руб. 34 коп.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, с учетом приведенных положений ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №29961-КК/2008-0 от 27.02.2008 года за период с 28.02.2008 по 07.10.2010 года в размере 67 977 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2239 руб. 34 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года.