УИД 26RS0024-01-2022-004742-52

№ 2 – 148 / 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 09 февраля 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО КБ «Айманибанк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, об освобождении транспортного средства от залога, о снятии обременений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО КБ «Айманибанк» в котором просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства Шевроле AVEO KLIT, регистрационный знак <***>, VIN №; освободить транспортное средство от залога от ДД.ММ.ГГГГ; снять обременение в виде запрета на регистрационные действия, запрета на отчуждение (передачу в залог) с транспортного средства Шевроле AVEO KLIT, регистрационный знак <***>, VIN №, наложенного судебным приставом.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава –исполнителя НГОСП ГУФССП по СК ФИО3 имеется исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

В связи с данными исполнительного производства на его бывшее в собственности транспортное средство Шевроле AVEO KLIT, регистрационный знак <***>, VIN №, наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, которое принадлежит ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и согласно паспорту транспортного средства, где стоит регистрация транспортного средства.

Считает, что арест (запрет на отчуждение, передачу в залог) имущества произведен незаконно, поскольку вышеуказанное имущество должнику ФИО2 не принадлежит, начиная с заключения договора купли – продажи. В связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

Факт оплаты транспортного средства в соответствии с условиями договора купли –продажи подтверждается этим же договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Также транспортное средство Шевроле AVEO KLIT, регистрационный знак <***>, VIN №, находится под залогом согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества федеральной нотариальной палаты, залогодержатель – ООО КБ «Айманибанк».

Сведения о залоге были внесены в Единый реестр залогов движимого имущества только ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно он на момент покупки не мог знать о наличии обременения в виде залога, с учетом того факта, что на указанную дату в Едином реестре залогов движимого имущества отсутствовали сведения о залоге транспортного средства.

Таким образом, он является добросовестным приобретателем транспортного средства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 в лице ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и представитель ООО КБ «Айманибанк» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомили.

В судебное заседание третье лицо представитель НГОСП ГУФССП по СК не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

П. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли –продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

П. 2 ст. 130 ГК РФ кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 транспортное средство Шевроле AVEO KLIT, регистрационный знак <***>, VIN №.

Факт совершения сделки подтверждается паспортом указанного транспортного средства <адрес>, где стоит отметка МРЭО ГИБДД <адрес> о произведенной регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

Договор купли – продажи транспортного средства в установленном законом порядке недействительным не признан, ответчиками не оспорен.

Также истцом представлено свидетельство о регистрации транспортного средства Шевроле AVEO KLIT, регистрационный знак <***>, VIN №, 2013 года выпуска, 26 40 № от ДД.ММ.ГГГГ, где указан собственник ФИО1

При этом, в соответствии с реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ под номером уведомления о возникновении залога №069 зарегистрировано имущество: VIN №, залогодатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель ООО КБ «Айманибанк».

Согласно паспорту транспортное средство Шевроле AVEO KLIT, регистрационный знак <***>, VIN №, в нем отсутствуют какие – либо отметки о залоге транспортного средства.

Кроме того, истцом представлены сведения о наличии ограничений на регистрационные действия с транспортным средством, наложенных судебным приставом – исполнителем НГОСА ГУФССП по СК ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что сведения о залоге транспортного средства Шевроле AVEO KLIT, регистрационный знак <***>, VIN № внесены в реестр после приобретения транспортного средства истцом и меры о запрете совершения регистрационных действий наложены судебным приставом – исполнителем НГОСП ГУФССП по СК ФИО3 также после приобретения транспортного средства истцом.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Истец после заключения договора купли – продажи транспортного средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ произвел действия по постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД, что свидетельствует об исполнении им требований вышеназванного Федерального закона, и как, следствие, о его добросовестности, поскольку указанные действия свидетельствуют о реальных действиях по исполнению сделки.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным приобретателем и в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

К числу способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ относит в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 353 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что сведения о залоге транспортного средства Шевроле AVEO KLIT, регистрационный знак <***>, VIN №, внесены в реестр уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения транспортного средства истцом и постановки его на учет в ГИБДД.

Таким образом, на момент приобретения транспортного средства на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты отсутствовала информация о залоге.

Напротив, ООО КБ «Айманибанк», действуя не добросовестно, не исполнил свою обязанность, не поставил в известность всех участников гражданского оборота о наличии обременений в виде залога на спорное транспортное средство еще в 2016 году, а так же не проверил о наличии у ФИО2 прав на заложенное имущество.

С учетом изложенного, поскольку судом признан истец добросовестным приобретателем транспортного средства, то имеются основания для прекращения залога.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО6, судебным приставом – исполнителем НГОСП ГУФССП по СК ФИО3 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Шевроле AVEO KLIT, регистрационный знак <***>, VIN №.

При этом, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом –исполнителем установлено, что данное транспортное средство принадлежит ФИО1

Постановлениями НГОСП ГУФССП по СК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Шевроле AVEO KLIT, регистрационный знак <***>, VIN №.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела сняты обременения с имущества истца, то в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по гражданскому делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Что касается исковых требований ФИО1 в части снятия обременений, суд приходит к выводу, что иск не содержит сведений, что этими ответчиками нарушены какие – либо права истца, а потому в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать на этом основании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО КБ «Айманибанк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, об освобождении транспортного средства от залога, о снятии обременений удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем транспортного средства Шевроле AVEO KLIT, регистрационный знак <***>, VIN №, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить залог транспортного средства Шевроле AVEO KLIT, регистрационный знак <***>, VIN №, 2013 года выпуска, зарегистрированный в реестре уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ за №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО КБ «Айманибанк» о снятии обременений отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 16 февраля 2023 года.

Судья Д.А. Душко