ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года город Богородицк Тульской области
Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Бандуриной О.А.,
при секретаре Трубачевой М.Т.,
с участием истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1399/2022 по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истцы указала, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.
ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире с согласия собственников в квартире были зарегистрированы ФИО1 и ФИО8, приходящийся супругом ФИО9 – сестры ФИО7 По месту регистрации указанные лица никогда не проживали, в квартиру не вселялись, коммунальные платежи не оплачивали, с истцами общего хозяйства не вели. Супруги ФИО1 и ФИО10 проживали в арендованной квартире в <адрес>, а затем приобрели в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, и была снята с регистрационного учета в спорной квартире в связи со смертью. Ответчик ФИО8 до настоящего момента значится зарегистрированным в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не снимается с регистрационного учета, ссылаясь на занятость. По сведениям истцов покинул ДД.ММ.ГГГГ территорию Российской Федерации.
На основании изложенного просят суд: признать ФИО8 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указывая на то, что ответчик в квартиру не вселялся, имеет другое жилое помещение в пользовании, коммунальные платежи не оплачивает, с истцами общего хозяйства не ведет, не является членом их семьи.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по правилам ст. ст. 113, 117 ГПК Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации и по последнему известному фактическому месту жительства. Ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, не просил об отложении судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не направил. Вся почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик ФИО8 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Представители третьих лиц ООО «УК Богородицкого района», МОМВД России «Богородицкий», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. Представитель ООО «УК Богородицкого района» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителей третьих лиц.
По основаниям ст. 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола № 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.
При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.
Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.
В отношении жилых помещений ст. 288 ГК Российской Федерации предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, либо иных лиц на основании договора.
В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6, ФИО7 на праве общей совместной собственности являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Богородицкого нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Их право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения подтверждены выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет в квартире открыт на имя ФИО6, задолженности не имеется.
Согласно выписке из домовой книги, данными из ОВМ МО МВД России «Богородицкий», в указанном жилом помещении на регистрационном учете, кроме собственников ФИО6, ФИО7, их дочерей: ФИО2, ФИО3, состоит ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 17 ЖК Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу ст. 4 ЖК Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.
Действия, связанные с регистрацией гражданина по месту жительства и вселением в жилое помещение, могут выступать одной из причин возникновения таких правоотношений.
Ст. 11 ЖК Российской Федерации определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.
По смыслу п. п. 13, 18, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из конкретных обстоятельств, допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим такого права, выселении.
Проверяя доводы истцов о нарушении их права, суд исходит из того, что регистрация гражданина по месту жительства относится к числу административных актов, наличие или отсутствие которого не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Лицо самостоятельно определяет место своего жительства и срок нахождения в том или ином месте временного пребывания. Уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение прав. Место жительства лица может быть не обязательно связано с регистрацией его компетентными органами.
Наличие конфликтных отношений с истцом у ответчика, которые бы служили препятствием для проживания в спорном жилом помещении, чинение ему препятствий в проживании, несение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуги ответчиком судом не установлено. Таких доказательств суду не представлено.
Ответчик в квартиру не вселялся, в ней не проживает, имеет другое жилое помещение в собственности и пользовании, приобретенное в период брака с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, плату за жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире не оплачивает, с истцами общего хозяйства не ведет, не является членом их семьи.
В материалах дела также не имеется доказательств, свидетельствующих о проживании совместно с собственниками жилого помещения одной семьей и ведении с ними общего хозяйства, равно как и доказательств возникновения у ответчика права на спорное жилое помещение на основании какого-либо договора, заключенного с истцами, на ином законном основании.
Данные обстоятельства, кроме исследованных судом письменных доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5
Свидетель ФИО4 показала в судебном заседании, что ФИО8 в спорной квартире никогда не проживал, не вселялся, был только зарегистрирован в квартире, за коммунальные услуги не платил, ранее состоял в браке с ФИО1, сестрой ФИО7, с которой совместно приобрел другое жилье, где проживал, позже уехал. Конфликтных отношений между сторонами нет.
Свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО8 она не знает, в спорной квартире он никогда не проживал, в спорной квартире проживают только истцы со своими детьми.
Суд относит показания указанных свидетелей к числу относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они сообщены лицами, которым известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с иными доказательствами по делу, объяснениями истца.
При таких обстоятельствах право пользования спорным жилым помещением ответчика не считается возникшим.
Суд считает, что, состоя на постоянном регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчик нарушает права и законные интересы собственников при отсутствии между ними семейных, договорных отношений.
При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением.
Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО8 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Снять ФИО8 с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2022 г.
Председательствующий