<№ обезличен>
<№ обезличен>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.о. Химки 24 февраля 2025 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Чередниченко П.С., с участием М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении М. (<дата> года рождения, уроженца г. <адрес>),
УСТАНОВИЛ:
М. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, т.е. несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:
<дата> примерно в 12 часов 00 минут, гражданин М. убывающий рейсом SU <№ обезличен> в Турцию (Анталия), при прохождении таможенного контроля по «зеленому» коридору зала вылета терминала «С» Международного аэропорта Шереметьево, предназначенному для перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, не требующих таможенного декларирования, пересек линию таможенного контроля, имея при себе одно место ручной клади.
При проведении таможенного досмотра одного места ручной клади и одного места багажа, принадлежащего М., были выявлены товары, предположительно вывозимые с нарушением таможенных правил.
В результате проведенного таможенного досмотра были обнаружены электронные персональные испарители «HQD» общим количеством 239 шт. (АТД <№ обезличен>).
Обнаруженные у М. электронные персональные испарители «HQD» таможенным органом были отнесены к товарам не для личного пользования и подлежали обязательному таможенному декларированию.
М. в судебное заседание явилась, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде конфискации предметов, в связи с тяжелым материальным положением.
Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав М., приходит к следующему.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого правоотношений, но и обеспечивать из выполнение.
В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС – товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.
В соответствии с п.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации достоверных сведений, а также за представление таможенном представителю действительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные сведения).
Ч.7 ст.256 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой <№ обезличен> «Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования» к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.
Согласно требованиям ст.257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. "Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. "Красный" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.
Для выполнения данной обязанности в соответствии с ч.2 ст.257 ТК ЕАЭС применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Согласно ч.25 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза – незаконное перемещение товаров через таможенную границу союза это – перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.
На основании приведенных нормативных актов товары в количестве 239 шт., вывозимые М., обоснованно признаны не предназначенными для личных, домашних и семейных нужд. Таким образом, товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение без декларирования, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Согласно заключению эксперта от 29.11.2024г. <№ обезличен> общая рыночная стоимость всей партии товара в количестве 239 шт. по состоянию на 27.10.2024г. составила 106 751 руб. 74 коп.
Стоимость товаров установлена с соблюдением требований ст. 27.11 КоАП РФ, с учетом установленного назначения товаров, при определении предмета административного правонарушения обоснованно применена их таможенная стоимость.
Вина М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими документами: актом таможенного досмотра, копией паспорта М., объяснениями М.., протоколом изъятия вещей, актом приёма-передачи вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни, протоколом об административном правонарушении от 13.12.2024г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и другими материалами дела.
У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность названных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины М. в его совершении.
Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.
Таможенный орган обоснованно определил, что вывозимый М. товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию. Обязанность по письменному декларированию товара М. не выполнил, хотя должен был и мог выполнить.
Согласно ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
По данному делу, согласно заключению по расчету рыночной стоимости, стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: электронные испарители общим количеством 239 шт., по состоянию на 27.10.2024г. не составила 106 751 руб. 74 коп.
Таким образом, судом установлено, что М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Смягчающим административную ответственность обстоятельства судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.
Вместе с тем, суд считает возможным с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельства, а именно учитывает совершение административных правонарушений впервые, его материальное положение, считает соразмерным содеянному назначение М. наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать М. (<дата> года рождения), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 и назначить ему наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, а именно: электронные персональные испарители «HQD» общим количеством 239 шт. (АТД <№ обезличен>). помещенных в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни (акт приема-передачи от <дата>).
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: П.С. Чередниченко