66RS0038-01-2022-000939-19
Административное дело №2а-734/2022
Мотивированное решение составлено
02 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 19 августа 2022 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего Балакиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,
с участием: административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков - ФСИН России, ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования и видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,
установил:
ФИО1 (далее – административный истец, осужденный) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 50 000 рублей.
В обоснование требований административный истец указал, что на него было незаконно наложено взыскание в виде ШИЗО сроком на 10 суток, он находился в нечеловеческих и унижающих его достоинство условиях: в камере №14 ШИЗО отсутствовала вентиляция, окно не открывалось, было сломано, из-за чего в камере был запах человеческой жизнедеятельности; были нарушены санитарные нормы и правила (грязные стены, грибок на них, половое покрытие местами отсутствовало, сгнило), температура воздуха была ниже нормы, в связи с чем ночью приходилось заниматься физическими упражнениями; санузел был сломан, инсоляция помещения и разумная планировка не соответствовали нормам, что приносило ему существенный дискомфорт и неудобства.
В ШИЗО он был водворен без медицинского освидетельствования с повышенной температурой тела, в болезненном состоянии, что приносило ему дополнительные страдания и физическую боль.
Он переживал физические и нравственные страдания (чувство беспомощности, тревоги, подавленность, угнетенность, боль), он реально опасался ухудшения состояния своего здоровья. Находясь незаконно в ШИЗО, он был лишен права читать литературу, общаться, смотреть телевизор, права позвонить своему отцу. Оценивает компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании административный истец доводы иска поддержал.
Представитель административных ответчиков – ФСИН России, ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области - возражала в удовлетворении административного иска по тем основаниям, что 00.00.0000 ФИО3 постановлением начальника ФКУ ИК-46 был водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток за то, что 00.00.0000 в 17:06 в жилом помещении общежития отряда №9 в разговоре с сотрудником УИС употребил нецензурные слова, чем нарушил требование, предусмотренное п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. приказом Минюста России от 16.12.2016 №295). Данное нарушение было зафиксировано на переносной видеорегистратор По указанному постановлению ФИО1 был водворен в камеру №14 ШИЗО в 17:30 00.00.0000 и освобожден из нее 00.00.0000 в 17:30.
00.00.0000 на имя начальника ФКУ ИК-46 поступило письменное заявление ФИО1 от 00.00.0000 с жалобами на неблагоприятные условия содержания в камере №14 ШИЗО. По жалобе осужденного 00.00.0000 был проведен комиссионный осмотр камеры №14 ШИЗО, оформленный соответствующим актом, согласно которому: температура воздуха в камере соответствует установленным нормам, на момент проверки составляет +190 С Санитарное состояние камеры удовлетворительное. Плесень, грибок на стеновых покрытиях отсутствуют. Технические характеристики естественной вентиляции соответствуют необходимому объему циркуляции воздуха. Спальный матрац чистый, заменен в июне 2021 года. Окно в камере в рабочем состоянии, не повреждено. Санузел в камере в исправном состоянии.
00.00.0000 ФИО1 был подготовлен ответ на заявление от 00.00.0000, содержащий вышеуказанные сведения, вручен под роспись 00.00.0000. Также с подобной жалобой ФИО1 обращался в Свердловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ с закрытым письмом. Ответ на его жалобу также был вручен ему в закрытом виде.
Решение Невьянского городского суда от 00.00.0000 по делу *** было исполнено ФКУ ИК-46 в полном объеме 00.00.0000, исполнительное производство ***-ИП окончено 00.00.0000. При этом исполнение решения происходило постепенно, поскольку денежных средств ФКУ ИК-46 на данные цели не выделялось, то есть, камеры ШИЗО приводились в соответствие последовательно. При этом определить точно и достоверно дату установки в камере №14 ШИЗО приточной вентиляцией с механическим побуждением на данный момент не представляется возможным. Однако остальные недостатки согласно решению от 00.00.0000 на момент водворения ФИО3 в ШИЗО по постановлению начальника от 00.00.0000 были давно устранены.
Настоящее исковое заявление датировано 00.00.0000, направлено в суд 00.00.0000. Административный истец освобожден из ШИЗО 00.00.0000. При этом об указываемых нарушениях своих прав он знал в момент содержания в ШИЗО, направлял соответствующие жалобы и на имя начальника, и на имя Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, при этом администрация учреждения ему в этом не препятствовала, однако настоящее исковое заявление было подано им уже спустя 6 месяцев с момента предполагаемых нарушений. Таким образом, административным истцом был пропущен срок обращения с исковым заявлением в суд. Уважительных причин пропуска срока обращения с административным исковым заявлением административный истец не привел и ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял. Указанное является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Просил в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель заинтересованного лица – ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, в пояснениях указал, что факт неполной укомплектованности медицинским персоналом МСЧ-66 никак не нарушает право осужденного на медицинскую помощь и не влечет снижения ее качества, а лишь способствует большей нагрузке на медицинский персонал. Факт наличия документа прокурорского реагирования не свидетельствует об отсутствии проступка, который влечет такую меру дисциплинарного наказания как водворение в ШИЗО.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (часть 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (далее - Правила) приняты Конгрессом организации объединенных наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в г. Женева 30 августа 1955 года. Согласно пункту 24 Правил, каждого заключенного следует подвергать медицинскому осмотру при его принятии и затем по мере надобности, с тем чтобы устанавливать, не болен ли он физически или умственно; принимать необходимые меры; изолировать заключенных, о которых можно предположить, что они страдают какой-либо инфекционной или заразной болезнью; выявлять физические или умственные недостатки, могущие воспрепятствовать их перевоспитанию, и определять, какова их физическая способность к труду.
Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1).
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2).
В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).
Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области.
Административный истец настаивает, что условия содержания в указанном исправительном учреждении, а именно, в ШИЗО, были ненадлежащими, что причинило ему физические и нравственные страдания.
Так, на основании постановления начальника исправительного учреждения 00.00.0000 административный истец был водворен в штрафной изолятор на 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания (пункт 17 главы 3 Правил №295).
В нарушение требований ч. 4 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также п. 10 Приказа Минюста России от 09.08.2011 №282, регламентирующего порядок проведения медицинского осмотра перед водворением осужденных в штрафные изоляторы, сведения о проведенном медицинском осмотре и заключение о возможности ФИО1 по состоянию здоровья находиться в штрафном изоляторе, не зафиксированы.
В силу пункта 2 Порядка, водворение в штрафные изоляторы осужденных производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.
Не может быть принят судом во внимание довод о том, что не проведение медицинского осмотра само по себе не может опровергать установленный факт нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка.
Таким образом, несоблюдение данного Приказа Минюста РФ свидетельствует и о несоблюдении порядка применения меры взыскания к осужденному, определенным частью 4 статьи 117 УИК РФ.
Поскольку состояние здоровья осужденного является ключевым аспектом для исполнения постановления о применении меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, невозможность его содержания в таком помещении по медицинским показателям служит основанием для отмены постановления о наложении дисциплинарного взыскания.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Прокурором в ходе проверки соблюдения администрацией исправительного учреждения требований уголовно-исполнительного законодательства установлен факт отсутствия медицинского осмотра осужденных (представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства от 26.01.2022 №01-04-2022).
Данные выводы прокурора административный ответчик не оспорил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Доказательств, подтверждающих факт того, что при водворении осужденного в ШИЗО, был проведен его медицинский осмотр, суду не представлено.
Таким образом, в результате нарушения процедуры наложения администрацией исправительного учреждения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, истец незаконно был помещен в ШИЗО (мера взыскания). Следовательно, исправительным учреждением были нарушены личные неимущественные права административного истца.
Поскольку условия, в которых реализуется право на охрану здоровья являются составляющей условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания"), постольку нарушение этого права осужденного – административного истца влечет присуждение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает фактические обстоятельства дела, связанные с применением к нему меры взыскания без медицинского заключения; временный фактор его содержания в ШИЗО (десять суток с 00.00.0000) в нарушение процедуры водворения; его индивидуальные особенности (молодой возраст), степень нравственных страданий, также то обстоятельство, что по состоянию на 00.00.0000 каких-либо ухудшений состояния здоровья не зафиксировано; поэтому приходит, что заявленный последним размер компенсации является чрезмерно завышенным, в связи с чем признает его справедливым и соразмерным установленным нарушениям в сумме 10 000 рублей. Суд учитывает, что нахождение административного истца в условиях ШИЗО в спорный период не повлекло необратимых физических и психологических последствий.
Вместе с тем, суд не принимает доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении (в условиях ШИЗО) таких фактов как отсутствие вентиляции, не открывающееся окно, грязные стены, грибок на них, отсутствие полового покрытия, низкая температура, сломанный санузел, нарушение инсоляции помещения и разумной планировки, в связи с недоказанностью этих фактов при рассмотрении дела.
Так, из представленных фотографий следует, что камера №14 ШИЗО находится в надлежащем состоянии.
Согласно акту осмотра камеры от 00.00.0000, нарушений в техническом и санитарном состоянии камеры не установлено. Данный осмотр проведен на основании обращения осужденного от 00.00.0000.
Действительно, решением Невьянского городского суда от 00.00.0000 по делу *** на ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области возложена обязанность в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства, в части ненадлежащих материально-бытовых условий осужденных, а именно: оборудовать здание штрафного изолятора приточной вентиляцией с механическим побуждением и вытяжной вентиляцией с естественным побуждением; оборудовать камеры штрафного изолятора окнами с форточками, открывающимися вовнутрь помещения; установить в камерах штрафного изолятора светильники дежурного освещения; оборудовать камеры № № 4, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 откидными койками длиной 1900 мм. На Федеральную службу исполнения наказаний России и Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, в случае недостаточности у Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 46» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области собственных денежных средств, организовать финансирование мероприятий по устранению выявленных нарушений законодательства. Для принудительного исполнения возбуждено исполнительное производства 00.00.0000, которое окончено 00.00.0000 в связи с фактическим исполнением. Кроме того, тех нарушений, на которые ссылается административный ответчик, зафиксировано Свердловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения не было.
Температурный режим камер ШИЗО фиксировался в спорный период, что подтверждено содержанием соответствующего журнала. Отклонений такого режима судом не установлено.
Доводы стороны ответчиков о том, что факт допущенного нарушения установлен, состояние здоровья административного истца было оценено медицинским работником 00.00.0000, суд признает несостоятельными, поскольку вопросы водворения осужденных в ШИЗО, необходимость соблюдения регламентированной уголовно-исполнительным законодательством процедуры относится к компетенции исправительного учреждения, которое несет ответственность за обеспечение надлежащих условий содержания осужденных.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на присуждение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а факт не проведения медицинского осмотра при водворении административного истца в ШИЗО следует признать незаконным (ст. 227.1 КАС РФ).
Компенсацию суд определяет в размере 10 000 рублей, исходя из требований справедливости и соразмерности установленным нарушениям условий содержания в исправительном учреждении; принимает во внимание обстоятельства, влияющие на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства.
Кроме того, суд учитывает небольшую продолжительность допущенного нарушения, а именно десять суток административный истец содержался в ШИЗО без проведения медицинского обследования, необходимого для установления факта возможности содержания административного истца в ШИЗО.
В силу разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
В данном случае, поскольку административный истец продолжает отбывать наказание в ФКУ ИК-46, оснований для вывода о пропуске срока на обращение в суд не имеется.
В соответствии с пунктом 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Следовательно, ФСИН России является надлежащим административным ответчиком.
В соответствии с частью 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным действие ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в части непроведения медицинского осмотра при применении к осужденному взыскания в виде водворения в штрафной изолятор 00.00.0000.
Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации компенсацию в размере 10 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд
Председательствующий –
(И.А. Балакина)
Копия верна. Судья – И.А. Балакина
Помощник судьи – К.Б. Зубова