Дело № Копия:

40RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 октября 2025 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры <адрес>, действующей в интересах муниципального образования городское поселение «<адрес>», неопределенного круга лиц к Поселковой Управе городского поселения «<адрес>», ФИО1 о признании недействительными постановлений, о признании недействительными (ничтожными) сделками договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов муниципального образования городское поселение «<адрес>» (далее - МО ГП «<адрес>»), неопределенного круга лиц к ответчикам, указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Поселковую Управу ГП «<адрес>» (далее – ПУ ГП «<адрес>») с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов в аренду для ведения садоводства на основании пп.14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. К заявлению приложена справка об инвалидности серия МСЭ-2017 №, выданная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо сведений об имущественном положении заявление ФИО1 не содержало. Постановлением ПУ ГП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1 500 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Звездный, предоставляемого для ведения садоводства. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между ПУ ГП «<адрес>» и ФИО1 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 5 лет, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано обременение указанного участка в виде аренды в пользу ФИО1 В дальнейшем на указанном земельном участке ФИО1 возведено строение, площадью 5 кв.м, поставленное на кадастровый учет под номером 40:04:050143:1706 в качестве садового дома, о чем в поселковую управу подано уведомление об окончании строительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПУ ГП «<адрес>» подано заявление о выкупе земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ поселковой управой принято постановление №, которым указанный земельный участок предоставлен ответчику в собственность за плату, предписано заключить договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что ФИО1 на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит, является собственником жилого помещения и двух земельных участков, в связи с чем, у ПУ ГП «<адрес>» отсутствовали основания для заключения с ответчиком договора аренды земельного участка без проведения торгов, постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка не принималось, полномочия по предоставлению спорного земельного участка в ПУ ГП «<адрес>» отсутствовали, площадь земельного участка с кадастровым номером 40:04:000000:3330 в 1500 кв.м, явно не соразмерна размерам площади, находящегося на указанном земельном участке объекта недвижимости, в связи с наличием которого предоставлен земельный участок, заключением оспариваемой сделки нарушены права и законные интересы муниципального образования, не получившего доходы от продажи земельного участка на конкурсной основе, а также права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц, имевших право на приобретение, в связи с чем, истец обратился в суд и просит: признать недействительными постановление ПУ ГП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПУ ГП «<адрес>» и ФИО1; признать недействительным постановление ПУ ГП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 40:04:000000:3330, заключенный между ПУ ГП МО «<адрес>» и ФИО1; обязать ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером 40:04:000000:3330, площадью 1 500 кв.м, по акту приема-передачи ПУ ГП «<адрес>».

Определением суда, занесенном в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Определением суда, занесенном в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городского поселения «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный суд <адрес> поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которыми заместитель прокурора, дополнив ранее заявленные исковые требования, просит суд обязать ПУ ГП «<адрес>» возвратить ФИО1 денежные средства, уплаченные ею по договору № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 40:04:000000:3330, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 498 рублей 07 копеек.

В судебном заседании прокурор ФИО5 и прокурор ФИО6, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме. Ранее, в судебном заседании, прокурор ФИО5 пояснил, что основанием для проведения проверки послужили обращения граждан по предоставлению земельного участка в аренду от лиц, проживающих возле предоставленного участка. Указал, что наличие инвалидности у ответчика ФИО1, не дает основания ПУ ГП «<адрес>» предоставлять без торгов земельный участок, поскольку в статье 16 Федерального закона «О социальной защите инвалидов», говорится об улучшении жилищных условий. Нуждаемость в улучшении жилищных условий и является основанием для предоставления земельного участка без торгов. Также, на земельном участке был возведен объект недвижимости, площадью 5 кв.м, что является несоразмерным для предоставленного земельного участка.

Ответчик ФИО1 и её представитель по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения не признали в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении. Поддержали доводы возражений на исковое заявление, пояснили, что ранее, ФИО1 никогда не обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка, при приобретении спорного земельного участка, ничьих прав не нарушала. Кроме того, ответчик и её представитель ФИО2, и ранее участвовавшая в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО1 – по устному заявлению ФИО12 пояснили, что ФИО1 сама, за свои средства образовала данный земельный участок, до неё этого земельного участка вообще не существовало, поэтому никто не претендовал на него и не мог претендовать. Изначально, она образовала земельный участок вплотную к участку лица, обратившемуся в прокуратуру с жалобой - ФИО3, после того, как она образовала данный участок, он (ФИО3) стал писать в различные инстанции, поэтому она перенесла границы земельного участка, чтобы он мог подъезжать к образованному им на муниципальной земле септику и самонакатанной дороге. То есть, первоначальные границы земельного участка были изменены и земельный участок был сдвинут в сторону под давлением смежного землепользователя, который не хотел иметь соседей. Представитель ФИО2 пояснила, что её маме – ФИО7 77 лет, она является инвали<адрес> группы и ей необходим был свежий воздух, поскольку она проживает в квартире и не может, в силу своих заболеваний, самостоятельно передвигаться по улице, а на образованном земельном участке, возвели садовый дом, который стоит на сваях. Строили домик своими силами, под руководством строителей. Домик строился не для проживания, поскольку у ФИО1 есть жилье, но поставить в нем садовый инвентарь и стульчик для отдыха, можно.

Ответчик - Поселковая Управа ГП «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании Глава ПУ ГП «<адрес>» ФИО8, представители ПУ ГП «<адрес>» ФИО9, ФИО10, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснили, что ФИО1 соблюдена вся процедура выдачи земельного участка инвалидам. Более того, земельный участок ФИО1 выдавался для ведения садоводства. Она обратилась с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, была приложена схема. Данный вопрос землеустроителем был рассмотрен, выезд на место был произведен. Было принято решение о предварительном согласовании, потом ФИО1 принесла заявление об утверждении схемы, с приложением справки об инвалидности. Также пояснили, что при предоставлении земельного участка учитывался вид его разрешенного использования, поэтому, когда от ФИО1 поступило заявление о предоставлении ей земельного участка для садоводства, поселковой управой были проверены возможности выдачи ей данного земельного участка и принято положительное решение. В качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, ФИО1 не состояла и не состоит. Кроме того, представители ответчика указали, что прокурор указывает на наличие в собственности ФИО1 иных объектов недвижимости, в том числе земельных участков, однако данные объекты находятся на значительной удаленности от места проживания ответчика и по сведениям поселковой управы, данные объекты недвижимости выбыли из владения ответчицы.

Третьи лица – Муниципальное образование городского поселения «<адрес>», Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения истца, ответчика, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 16 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Согласно подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 3 пункта 5 этой статьи по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (часть 1);

садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании (часть2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПУ ГП «<адрес>» с заявлением о предварительном соглашении предоставления в аренду земельного участка без торгов в соответствии со ст.39.15, п.2 пп.14 статьи 39.6 ЗК РФ (т.2 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПУ ГП «<адрес>» с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов в аренду для ведения садоводства на основании пп.14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. К заявлению приложены схема земельного участка и справка об инвалидности серия МСЭ-2017 №, выданная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13-17, 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ главой ПУ ГП «<адрес>» вынесено постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1, без проведения торгов, площадью 1 500 кв.м, кадастровый квартал 40:04:000000 (т.1 л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ главой ПУ ГП «<адрес>» вынесено постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка на территории МО ГП «<адрес>» для ведения садоводства (т.1 л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы ПУ ГП «<адрес>» № ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером 40:04:000000:3330, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Звездный. В этот же день между ПУ ГП «<адрес>» и ФИО1 заключен договор № аренды вышеуказанного земельного участка, произведен расчет арендной платы и заключен акт приема-передачи земельного участка (т.1 л.д. 26, 27-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к главе ПУ ГП «<адрес>» с заявление о выкупе земельного участка, предоставленного в аренду с кадастровым номером 40:04:000000:3330, площадью 1 500 кв.м, для ведения садоводства, а также предоставила уведомление об окончании строительства садового дома, площадью 5 кв.м (т.1 л.д.37-41).

Постановлением главы ПУ ГП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность за плату земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 40:04:000000:3330, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства». Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, мкр.Звездный (т.1 л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ между ПУ ГП «<адрес>» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи земельного участка, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок, площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером 40:04:000000:3330, из земель населенных пунктов. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, мкр.Звездный. Для использования в целях ведения садоводства. На участке имеется принадлежащий покупателю на праве собственности садовый дом с кадастровым номером 40:04:050143:1706, площадью 5 кв.м. Цена участка составляет 11 498 рублей 07 копеек. Произведен расчет выкупной цены земельного участка, подписан акт приема-передачи земельного участка (т.2 л.д. 12-17)

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:04:000000:3330 (т.1 л.д. 44-54).

В дальнейшем по заказу ФИО1 был подготовлен межевой план, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 40:04:000000:3330 (т.1 л.д. 216-236).

ДД.ММ.ГГГГ главой ПУ ГП «<адрес>» вынесено постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 40:04:000000:3330: на кадастровом плане территории МО ГП «<адрес>» для ведения садоводства, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка (т.1 л.д. 199).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 74).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75).

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. То, что стороной такой сделки является публично-правовое образование, само по себе не означает посягательства на публичные интересы.

Оценивая доводы сторон, а также представленные ими и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок предоставлен ФИО1, являющейся инвалидом первой группы для садоводства, а не в целях улучшения жилищных условий. В судебном заседании не установлено обстоятельств нарушения процедуры представления земельного участка ФИО1 без проведения торгов в аренду, а в дальнейшем и в собственность, равно как и не установлено в судебном заседании и не представлено в материалы дела, объективных и достоверных доказательств, что в результате заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 40:04:000000:3330, были созданы препятствия неопределенному кругу лиц, которые могли получить в аренду этот земельный участок как по результатам торгов, так и без проведения торгов, а так же то, что муниципальное образование «<адрес>» было лишено возможности получения дохода от передачи земельного участка в аренду на торгах. Сведений о третьих лицах, претендующих на получение данного земельного участка без торгов или на торгах, в судебном заседании не установлено. Предоставление ПУ ГП «<адрес>» земельного участка в качестве льготы ФИО1, являющейся инвалидом, без торгов само по себе посягательством на нарушение публичных интересов признано быть не может.

Кроме того, разрешая, доводы истца о том, что при предоставлении земельного участка ФИО1 не представлено обоснования необходимости использования земельного участка площадью 1 500 кв.м для эксплуатации объекта недвижимости, площадью 5 кв.м, не свидетельствуют о неправомерности предоставления земельного участка несоразмерного площади объекта недвижимости (садового дома) ввиду следующему.

Возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представители ФИО2 и ФИО12 поясняли, что вид разрешенного использования образованного ответчиком земельного участка указан «для садоводства», использовался он также по назначению, а именно, ответчик там отдыхает, дышит свежим воздухом, сажает цветы и зелень и ухаживает за ними. Ответчиком своими силами был возведен на данном участке садовый дом, который использовался также по назначению. Ответчик не нуждалась в улучшении жилищных условий, поскольку у неё имеется в собственности жилое помещение – квартира, поэтому и земельный участок образовывался ею для садоводства.

Видом разрешенного использования испрашиваемого ФИО1 земельного участка является «ведение садоводства», что предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ указанного выше, код 13.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412).

С учетом содержания вида разрешенного использования «ведение садоводства», возведение садового дома (главного объекта) на земельном участке свидетельствует о достижении цели, для которой последний был предоставлен в аренду, и возникновении исключительного права на приобретение садового земельного участка без проведения торгов.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов в контексте статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предполагает, что предоставление публичных участков собственникам расположенных на них зданий должно осуществляться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на данном участке здания или сооружения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 935-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 75-О).

Таким образом, по общему правилу владелец здания или сооружения имеет право на приобретение соответствующего земельного участка без торгов в пределах того размера (границ), который необходим для обеспечения его функционального использования.

Вместе с тем, необходимый размер земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства и для ведения садоводства не может определяться без учета содержания этих видов разрешенного использования.

Исходя из классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, наряду с размещением жилого дома или садового дома такие земельные участки предназначены: для выращивания сельскохозяйственных культур, размещения гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек (код 2.1 - для индивидуального жилищного строительства), для производства сельскохозяйственной продукции, размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержания сельскохозяйственных животных (код 2.2 - для личного подсобного хозяйства), для отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд (код 13.2 - для ведения садоводства).

В этой связи, размер земельных участков с названными видами разрешенного использования не может определяться исключительно размером территории, застроенной индивидуальным жилым домом или садовым домом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокуратуры <адрес>, действующей в интересах муниципального образования городское поселение «<адрес>», неопределенного круга лиц к Поселковой Управе городского поселения «<адрес>», ФИО1 о признании недействительными постановлений, о признании недействительными (ничтожными) сделками договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> Н.А. Абрамкина

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.