Дело (номер обезличен)
УИД 52RS0(номер обезличен)-33
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
(адрес обезличен) 10 сентября 2025 года
Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Кравченко Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО6
рассмотрев в зале с/з (номер обезличен) Кстовского городского суда (адрес обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ((номер обезличен) (номер обезличен)), в отношении
ФИО1, (дата обезличена) года рождения, гражданки (данные обезличены) места регистрации на территории РФ не имеющей, не трудоустроенной, инвалидом не являющейся, несовершеннолетних детей не имеющей, паспорт (данные обезличены) выдан (дата обезличена) (данные обезличены)
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, (дата обезличена) в 10.20 час. в ОМВД России «Кстовский» (в Отделе по вопросам миграции) по адресу: (адрес обезличен), уполномоченным должностным лицом был выявлен факт уклонения иностранного гражданина – гражданки (данные обезличены) Ранохан, (дата обезличена) года рождения, от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, назначенного ему постановлением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от (дата обезличена), вступившего в законную силу (дата обезличена), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении от (дата обезличена) ФИО1 Р. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, объяснения получены, копия протокола вручена, что подтверждается материалами дела.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьей, территориально дело подведомственно Кстовскому городскому суду (адрес обезличен), обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в целом оформлены правильно.
В судебном заседании ФИО1 Р. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 29.5, 24.4, 25.1, КоАП РФ, что подтверждается протоколом разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Заявлений, ходатайств, отводов нет, в услугах защитника, переводчика не нуждается, русским языком владеет.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - заместитель начальника ОВМ ОМВД России «Кстовский» ФИО3 участия не принимал, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
В судебном заседании ФИО1 Р. свою вину в совершении административного правонарушения ФИО1 в полном объеме, раскаялась в содеянном, пояснила, что является (данные обезличены), все дети в возрасте старше 20-ти лет, проживают в (адрес обезличен); родственников, которые бы являлись гражданами РФ, не имеет, с территории РФ не выехала и решение суда не исполнила в связи с отсутствием у неё для этого возможности, не имела для выезда денежных средств. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу, решение суда она действительно не исполнил до настоящего времени; понимает, что в связи с допущенным нарушением ей может быть назначено административное наказание в виде выдворения с территории РФ с назначением административного штрафа.
Судом изучены следующие письменные доказательства, имеющиеся в деле: протокол об административном правонарушении, которым зафиксирован факт, время, дата и место совершения административного правонарушения, постановление (адрес обезличен) г. Н.Новгорода от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ (вступило в законную силу (дата обезличена)), заявление начальника ОМВД Росии «Кстовский» о привлечении ФИО1 Р. к административной ответственности, объяснение ФИО1 Р. копия паспорта на имя ФИО1 Р., постановление начальника ОМВД России «Кстовский» от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 Р. к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, сведения о физическом лице в отношении ФИО1 Р., справка на лицо по учётам СООП в отношении ФИО1 Р.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При исследовании представленных доказательств суд не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в достоверности данных доказательств. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным оформлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, находящимся при исполнении должностных обязанностей, которым лично установлен факт совершения ФИО1 Р. административного правонарушения.
Доказательства незаконности действий сотрудника ОМВД России «Кстовский», составившего протокол об административном правонарушении, его неправомерного стремления привлечь ФИО1 Р. к административной ответственности, в распоряжении суда отсутствуют.
Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда не имеется, действия должностного лица соответствовали требованиям закона, представленные доказательства также получены в соответствии с требованиями закона, признаются судом допустимыми. Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по данному делу.
Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 Р., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Санкцией ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.
Административное выдворение за пределы Российской Федерации как мера административного наказания устанавливается в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и назначается судьей, а в случае совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения при въезде в Российскую Федерацию - соответствующими должностными лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
В силу части 2 указанной статьи постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 названного кодекса.
Согласно части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
Сформулированное в диспозиции части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях деяние, представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение виновным лицом предусмотренных законом обязанностей, то есть является длящимся. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
В силу положений части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В данном конкретном случае правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое совершено ФИО1 Р., выявлено уполномоченным должностным лицом (дата обезличена) Соответственно, срок давности привлечения ФИО1 Р. к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, не истёк.
Постановлением Автозаводского районного суда г. Н.Ноыгорода от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) постановлено ФИО1 ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.
Однако ФИО1 Р. установленную частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность выехать из Российской Федерации не исполнила, незаконно пребывала на территории Российской Федерации длительное время, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации со своей стороны не предприняла, то есть он уклонилась от исполнения назначенного ей указанного выше административного наказания, что свидетельствует об игнорировании ФИО1 Р. установленного в РФ правопорядка.
Таким образом, данное постановление суда ФИО1 Р. не исполнено.
Совершенное ФИО1 Р. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что (дата обезличена) в 10.20 час. в ОМВД России «Кстовский» (в Отделе по вопросам миграции) по адресу: (адрес обезличен), уполномоченным должностным лицом был выявлен факт уклонения иностранного гражданина – (данные обезличены) ФИО1, (дата обезличена) года рождения, от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, назначенного ему постановлением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от (дата обезличена), вступившего в законную силу (дата обезличена), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, и не оспаривались ФИО1 Р. в судебном заседании.
Документального подтверждения, опровергающего доводы, изложенные в проанализированных судом доказательствах, ФИО1 Р. не представлено.
Суд считает, что у ФИО1 Р. имелась реальная возможность не нарушать требований закона и не совершать инкриминируемое ей административное правонарушение.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 Р. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения установлены и доказаны в полном объеме и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ - уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
При этом к доводам ФИО1 Р. о том, что она не имела возможности исполнить решение суда в связи с отсутствием у неё для этого финансовой возможности, суд относится критически и расценивает данные доводы как приведенные с целью избежать административной ответственности за содеянное.
Суд отмечает, оценивая данные доводы ФИО1 Р., что со своей стороны она, действуя недобросовестно, зная о вступившем в отношении неё вышеуказанного решения суда в законную силу (дата обезличена), в течение длительного периода времени, решение суда не исполнила, проигнорировав его, со своей стороны каких-либо мер для исполнения решения суда при указанных обстоятельствах не предприняла.
При этом суд полагает, что такие действия (бездействие) ФИО1 Р. носят умышленный характер, с тем, чтобы не исполнять вышеуказанное решение суда.
Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1 Р., по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение ФИО1 быть не может, так как характер допущенного ФИО1 Р. административного правонарушения существенно влияет на осуществление государственного контроля в сфере миграционной политики РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания ФИО1 Р., судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 Р., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 Р., судом по делу не установлено.
Совокупность вышеизложенных доказательств, фактические обстоятельства дела, приводят суд к убеждению о необходимости назначить ФИО1 Р. административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением его в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, с целью его принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, при этом суд не усматривает оснований для применения наказания в виде штрафа в большем размере, считая, что данное наказание в полной мере согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
При этом назначение ФИО1 Р. административного наказания в виде административного выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 20.25, ст.ст. 1.5, 1.7, 4.2, 4.3, 23.1, 24.1, 26.2, 26.11, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, (дата обезличена) года рождения, гражданку Республики Кыргызстан, паспорт РЕ 1628242, выдан (дата обезличена) компетентными органами Республики Кыргызстан, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением её в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, с целью его принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по (адрес обезличен) (Отдел МВД России по (адрес обезличен)), адрес: 607651, (адрес обезличен));
ИНН <***>, КПП 525001001, ОКТМО 22637101,
Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по (адрес обезличен), БИК 012202102,
Единый казначейский счет (номер обезличен),
Казначейский счет (номер обезличен),
КБК 18(номер обезличен),
УИН 18(номер обезличен),
Наименование платежа: штраф по делу об административном правонарушении (номер обезличен) (ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления данного постановления в законную силу.
В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
До момента выдворения из Российской Федерации, ФИО1, (дата обезличена) года рождения, гражданку Республики Кыргызстан, паспорт РЕ 1628242, выдан (дата обезличена) компетентными органами Республики Кыргызстан, содержать в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по (адрес обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).
В соответствии с ч. 1 ст. 27.19.1 КоАП РФ, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от (дата обезличена) №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.
Контроль выезда ФИО1, (дата обезличена) года рождения, гражданку Республики Кыргызстан, паспорт РЕ 1628242, выдан (дата обезличена) компетентными органами Республики Кыргызстан, за пределы Российской Федерации возложить на Управление службы судебных приставов России по (адрес обезличен).
Копию постановления суда вручить ФИО1 Р., направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии данного постановления через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
Судья: Кравченко Е.Ю.