Дело № 2-4400/2023
74RS0031-01-2023-004735-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зенцовой С.Е.
при секретаре Сидоренко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований указано, что 06 ноября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 386 713,63 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 14,25% годовых.
Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей в виде аннуитетного платежа.
В случае ненадлежащего исполнения обязательств, условиями договора предусмотрена неустойка.
Банком обязательства выполнены в полном объеме. Заёмщиком платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.
Ответчику направлены письма с требованиями о возврате суммы займа, однако требования оставлены без исполнения. Судебный приказ, выданный мировым судьей о взыскании с ответчика задолженности отменен в связи с поданными возражениями ответчика.
Просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 06 ноября 2020 года, взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 06 ноября 2020 года за период с 16 декабря 2021 года по 23 июня 2023 года включительно в размере 404 689,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 329 556,53 руб., просроченные проценты – 75 132,73 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 246,89 руб.
В судебном заседании представитель истца при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ (Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форма, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Судом установлено, что ФИО2 является держателем дебетовой карты Сбербанк, счет карты <номер обезличен>.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе, договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк» надлежащим образом заключенным между Клиентом и Банком договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на получение карты установленной Банком формы, Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставленных Банком.
В соответствии с п. 1.15 договора банковского обслуживания и п. 1.4 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Условия предварительным уведомлением Клиента через официальный сайт Банка.
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
При использовании карты ответчиком подключена услуга «Мобильный банк».
Таким образом, ФИО1 самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн».
Материалами дела подтверждено, что 06 ноября 2020 года должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Заемщику Банком направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Как указал истец, пароль подтверждения введен клиентом, заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по банковской карте клиента Банком 06 ноября 2020 года выполнено зачисление кредита в сумме 386 713,63 руб. (л.д. 12-16, 25).
Таким образом, 06 ноября 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в форме электронного документа заключен кредитный договор <***> (л.д. 17).
Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <номер обезличен> от 06 ноября 2020 года выдало ФИО1 кредит в сумме 386 713,63 руб. на срок 60 месяцев под 14,25% годовых. Таким образом, условия кредитного договора Банком выполнены.
Данные обстоятельства в судебном заседании не оспариваются.
Согласно условиям договора, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами. Размер платежа составил 9 048,35 руб. (кроме первого и последнего платежа), что следует из графика платежей (л.д. 18).
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (п. 12 договора).
Выпиской по счету заемщика подтверждено, что ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 25).
За период с 16 декабря 2021 года по 23 июня 2023 года (включительно) образовалась задолженность в размере 404 689, 26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 329 556,53 руб., просроченные проценты – 75 132,73 руб. (л.д. 25).
Расчет, представленный Банком, судом проверен, он является правильным, соответствует условиям договора и сведениям движения денежных средств по счету заемщика (л.д. 25).
Требование о возврате суммы займа, направленное в адрес заемщика, оставлено без удовлетворения.
15 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по вышеназванному кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 сентября 2022 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 35).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что виду ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, Банк вправе потребовать возврата суммы займа с причитающимися процентами.
Доказательств возврата долга, иных доказательств, свидетельствующих в пользу ответчика, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.
Ответчик ФИО1 от явки в судебное заседание уклонилась, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась, контррасчет не представила.
Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 06 ноября 2020 года в размере 404 689,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 329 556, 53 руб., просроченные проценты – 75 132,73 руб.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату долга и уплате процентов, чем существенно нарушает условия кредитного договора, потому указанный договор в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, следует расторгнуть.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 246,89 руб., понесенные Банком в связи с подачей заявления (л.д.10-11).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 06 ноября 2020 года за период с 16 декабря 2021 года по 23 июня 2023 года включительно в размере 404 689,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 329 556,53 руб., просроченные проценты – 75 132,73 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 246,89 руб., всего взыскать 417 936 (четыреста семнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 15 копеек.
Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 06 ноября 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года.