78RS0005-01-2025-002165-69
№ 2-2954/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
2 декабря 2025 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,
при секретаре Кожевникове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец обратился с данным иском указав, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка по обращению ФИО2 В ходе проверки установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил со своего банковского счета в АО «Райффайзенбанк» № на банковский счет ответчика АО «Райффайзенбанк» №, 680 000 рублей, что подтверждается справками по операции от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 680 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> требования истца поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Материалами дела установлено, что по указанию неустановленного лица, посредством ведения переписки в мессенджере «WhatsApp», путем обмана, под предлогом заработка в интернете, ФИО2 перевел денежные средства, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 680 000 рублей со своего банковского счета в АО «Райффайзенбанк» № на банковский счет АО «Райффайзенбанк» №, принадлежащий ФИО1 по номеру телефона <***>.
На основании заявления ФИО2 постановлением следователя СУ УМВД России по гор.В.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Постановлением следователя СУ УМВД России по гор.В.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшим по уголовному делу №.
Из выписки о движении денежных средств на счете №, принадлежащем ФИО3, предоставленной филиалом «Северная столица «АО Райффайзенбанк» в <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет осуществлен перевод денежных средств по номеру телефона в сумме 680 000 рублей от ФИО2.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что поскольку ФИО2 перед ФИО3 денежных обязательств не имел, перечисление денежных средств в размере 680 000 рублей является неосновательным обогащением ФИО1 М.С.
Так, положениями части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Ответчик не явился в судебное заседание и не представил суду какие либо доказательства отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что перечисленные истцом денежные средства поступили на счет ответчика в отсутствие на то законных оснований, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика ФИО1 М.С. возникло неосновательное обогащение, в связи с чем с ФИО1 М.С. в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 680 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
С ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина 18 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина Российской Федерации 0522 №) в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 680 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 18 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено: 16.12.2025