Решение по делу № 2-2-412/2023 от 07.09.2023

УИД 73RS0009-01-2023-000407-14 Дело №2-2-412/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Новоульяновск, Ульяновская область

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества « Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ « Совкомбанк». ОАО ИКБ « Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ « Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ « Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН <***>.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО « Совкомбанк».

30.08.2022 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ***, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством ФИО2 и одноразового пароля ( СМС- код). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63- ФЗ « Об электронной подписи».

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. под 30.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.12.2022 года, на 10.07.2023 года суммарная продолжительность просрочки составила 222 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.12.2022 года, на 10.07.2023 года суммарная продолжительность просрочки составила 222 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты – 332719 руб. 45 коп.

По состоянию на 10.07.2023 года задолженность составила по кредитному договору *** в сумме 173 921 руб. 15 коп., из которых:

-комиссия за ведение счета-447 руб.00 коп.; иные комиссии- 1 180 руб.00 коп.;- просроченные проценты- 12 253 руб. 50 коп.; просроченная ссудная задолженность- 156 608 руб. 59 коп.;- просроченные проценты на просроченную ссуду- 1 932 руб. 66 коп.; неустойка на просроченную ссуду- 1 219 руб. 64 коп.; неустойка на просроченные проценты-279 руб. 76 коп.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества « Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** в сумме 173 921 руб. 15 коп., из которых:

а также сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 4 678 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда представили дополнения, в соответствии с которыми суду пояснили, что у ответчика ФИО1 с ПАО «Совкомбанк» заключены следующие кредитные договора:

- кредитный договор *** от30.08.2022 года ( потребительский кредит), в рамках которого открыт лицевой счет ***;

- договор *** от 04.09.2018 года ( финансовый продукт «Карта рассрочки «Халва»), с лицевым счетом ***.

Согласно раздела Б заявления на перевод и предоставления транша Индивидуальных условий договора потребительского кредита *** от 30.08.2022 года ответчик дал добровольно согласие на следующие условия: «Прошу перечислить денежные средства с моего счета *** по реквизитам и с назначением платежа:

Сумму в размере 400 000 руб. 00 коп., без НДС, по реквизитам л/сч <***> в филиал « Центральный» ПАО «Совкомбанк», корр. счет 30101810150040000763, ИНН <***>, БИК 045004763, назначение платежа- для зачисления на счет *** ФИО1, по заявлению ФИО1, без НДС.

Таким образом, действия ПАО « Совкомбанк» по перечислению денежных средств со счета *** ( договор ***) на счет *** ( договор 185027047, по карте « Халва» были осуществлены на основании волеизъявления ответчика и не противоречили положениям ст. 854 ГК РФ, в соответствии с которой списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения.

Согласно выписки по лицевому счету *** были совершены следующие операции:

30.08.2022 года пополнение счета *** с судного счета в размере 400 000 руб.;

30.08.2022 года перечисление средств с одного счета частного лица на другой с *** на счет *** в размере 400 000 руб., по заявлению ответчика.

30.09.2022 года перечисление средств с одного счета частного лица на другой ( со счета *** на счет *** в размере 20 642 руб. 71 коп.

Далее 30.09.2022 года банк распределяет поступившие денежные средства на погашение задолженности по договору *** от 30.08.2022 года.

27.10.2022 года - перечисление средств с одного счета частного лица на другой *** на счет № *** в размере 331 676 руб. 74 коп.

Таким образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала о взыскании с нее суммы задолженности в размере зачисленной в счет уплаты по карте « Халва» в размере 44 281 руб. 88 коп., в остальной части возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что остальной суммой заемных средств она не воспользовалась, в связи с чем исковые требования не признает. Полагает, что в связи с этим должно быть отменено определение суда от 12 июля 2023 года о наложении ареста на ее имущество на сумму исковых требований, или применены иные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий. Суду заявила, что Банк действует недобросовестно, самостоятельно распоряжаясь ее денежными средствами.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.08.2022 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ***, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством ФИО2 и одноразового пароля ( СМС- код). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63- ФЗ « Об электронной подписи».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты – 332719 руб. 45 коп.

Ответчик, не согласившись с иском, заявила о злоупотреблении со стороны Банка при распоряжении денежными средствами.

Указанный довод суд полагает несостоятельным, поскольку истцом он был опровергнут в рамках судебного разбирательства.

Судом установлено, что у ответчика ФИО1 с ПАО «Совкомбанк» заключены следующие кредитные договора:

- кредитный договор *** от30.08.2022 года ( потребительский кредит), в рамках которого открыт лицевой счет ***;

- договор *** от 04.09.2018 года (финансовый продукт «Карта рассрочки «Халва»), с лицевым счетом ***.

Сумму в размере 400 000 руб. 00 коп., без НДС, по реквизитам л/сч <***> в филиал « Центральный» ПАО «Совкомбанк», корр. счет ***, ИНН <***>, БИК 045004763, назначение платежа- для зачисления на счет *** ФИО1, по заявлению ФИО1, без НДС.

Согласно выписки по лицевому счету *** были совершены следующие операции:

30.08.2022 года пополнение счета *** с судного счета в размере 400 000 руб.;

30.09.2022 года перечисление средств с одного счета частного лица на другой (со счета *** на счет *** в размере 20 642 руб. 71 коп.

27.10.2022 года - перечисление средств с одного счета частного лица на другой *** на счет № 40*** в размере 331 676 руб. 74 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судом установлено, что заемщиком платежи в полном объеме по графику не производились.

Согласно расчету, представленного истцом, у ответчика по кредитному договору на 10.07.2023 года задолженность составила по кредитному договору *** в сумме 173 921 руб. 15 коп., из которых:

Учитывая, что ответчик ФИО1 на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, требования банка о взыскании с него задолженности и срочных процентов на просроченный основной долг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.(часть первая в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 44-ФЗ) Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым, в удовлетворении ходатайства об отмене определения Ульяновского районного суда от 12 июля 2023 года о наложении ареста на ее имущество на сумму исковых требований, поскольку правовых оснований для этого не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 678 руб. 42 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного Акционерного общества « Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества « Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** в сумме 173 921 руб. 15 коп., из которых:

а также сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 4 678 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023 года.