УИД: 78RS0019-01-2022-001261-51

Дело № 2-6513/2022

14 июля 2022 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО3

<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО12, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 276668,28 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5966,68 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> АО "Альфа-Банк" и <данные изъяты> ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> 230000 руб., под <данные изъяты> 39,99% годовых. Ссылаясь на то обстоятельство, что REF НАСЛЕДОДАТЕЛЬ \h ФИО1 умерла <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ее наследником является ФИО2, которым обязательства по кредитному договору не исполняются, АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с заявленными требованиями.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, представителем Банка в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, иными лицами ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представлено.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был извещен лично, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и распиской, подписанной представителем истца в данном судебном заседании. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 165 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа-Банк" и <данные изъяты> ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого <данные изъяты>h ФИО1 получил денежные средства на сумму <данные изъяты> 230000 руб., под <данные изъяты> 39,99% годовых (л.д.21-24).

Как следует из представленного истцом в материалы дела свидетельства о смерти, <данные изъяты> ФИО1 умерла <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Из поступившего по запросу суда наследственного дела, заведенного после смерти заемщика, следует, что его наследником является ФИО2, которым принято наследство в виде <данные изъяты> 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.64-113).

Вместе с тем, обязанность по погашению задолженности заемщиками не исполнялась, в связи с чем на момент обращения Банка в суд с настоящим иском задолженность, которую оставила после своей смерти <данные изъяты> ФИО1 составляет 276668,28 руб., из которых <данные изъяты> 229242,92 руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> 39368,10 руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> 8057,26 руб. – неустойка (л.д.11).

В судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчик и его представитель указывали, что возражают против удовлетворения требований (не указывая конкретных оснований) и ссылались на то, что ведут переговоры с АО «Альфа-Банк» насчет заключения мирового соглашения. Для предоставления ответчику возможности заключить с Банком мировое соглашение, судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в данное судебное заседание ни ответчик, ни его представитель не явились, ходатайств об утверждении мирового соглашения или мотивированных возражений по существу заявленных АО «Альфа-Банк» требований не представили.

Как установлено ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что даже в случае вынесения решения ответчик не лишен возможности заключить с Банком мировое соглашение и на стадии исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований для отложения слушания по делу не имеется, а иск подлежит рассмотрению по существу.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ; принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтверждается как факт заключения кредитного договора, так и факт перечисления заемщику денежных средств по данному договору; принимая во внимание, что ФИО13, как наследником заемщика, принято наследство и его размер превышает размер заявленных требований; при этом, размер задолженности ответчиком по существу не оспорен, доказательств иного размера задолженности в деле не имеется; приходит к выводу, что требования АО "Альфа-Банк" являются обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском АО "Альфа-Банк" понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5966,68 руб.. Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5966,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному соглашению № от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере

276668,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5966,68 рублей, а всего

<данные изъяты> двести восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать четыре <данные изъяты> !) рубля 96 копеек. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья