Дело № 2-56/2025

УИД 23RS0031-01-2023-009330-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 23 июля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Козловой И.П.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия № муниципального образования г. Краснодар к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на объект недвижимости должников по исполнительному производству,

установил:

Муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие № муниципального образования г. Краснодар обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на объект недвижимости должников по исполнительному производству.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западном, округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка №ВО г. Краснодара по заявлению МУРЭП №возбуждено исполнительное производство №-ИП,ФИО1озадолженности по жилищно-коммунальным услугам и госпошлины на общую сумму 264102,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западном округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка №BО г. Краснодара по заявлению МУРЭП № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности жилищно-коммунальным услугам и госпошлины на общую сумму 82747,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округ г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 наосновании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара по заявлению МУРЭП № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и госпошлины на общуюсумму 355825,51 руб.

Должники проживают в жилом помещении с КН: 23:43:0206004:1449 расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес> принадлежащем им на праве общей долевой собственности.

Должниками с 2017 г. не оплачиваются предоставляемые МУРЭП № жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем указанными выше судебными приказами с должников взыскана задолженность по ЖКУ за период с 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ранее находились на исполнении в ПАО Сбербанк (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма взысканных денежных средств за данный период составила 6426,31 руб.

В связи с отсутствием взысканий с счетов должников, открытых в ПАО Сбербанк, данные приказы были отозваны взыскателем и направлены на исполнение в ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю. Сумма взысканных денежных средств в моменте возбуждения исполнительных производств составила 5723,96 руб.

Таким образом, в отношении должников в настоящее время имеется три действующих исполнительных производства на общую сумму 702675,66 руб. с остатком задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 690525,39 руб. При этом общий процент взыскания по данным исполнительны документам за весь период взыскания составляет 1,73% от общей суммы задолженности (12150,27 руб. х 100 / 702675,66 руб.), что дает основания утверждать о крайне низком ходе исполнения исполнительных документов и необходимости применения иных, установленных законом мер для погашения задолженности по обязательствам собственника.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, квартира с кадастровым номером: 23:43:0206004:1449, общей площадью 51,7 кв.м., расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес> ул. им. Думенко, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (3/5 доли), ФИО2 (1/5 доли), ФИО3 (1/5 доли).

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУРЭП №, указанная квартира общей площадью 51,7 кв.м., состоит из двух жилых комнат, на данной жилплощади зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО7 (дочь).

Согласно сведениям, имеющимся у истца, данное жилое помещение не является единственным помещением, пригодным для постоянно проживания и находящимся в собственности либо в пользовании ответчиков третьего лица.

ФИО2 зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, д: 1/Д, <адрес>.

ФИО3 зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Краснодар, Прикубанский окру <адрес>.

Просит суд обратить взыскание в пользу МУРЭП № посредством продажи с публичных торгов следующего недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственностиВышегородцевойИ.В.,ФИО2 и ФИО3, а именно: квартира с кадастровым номером: 23:43:0206004:1449, общей площадью 51,7 кв.м., расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. им.Думенко, <адрес>,для уплаты из стоимости продажи квартиры суммы задолженностиМУРЭП №. Взыскать в пользу МУРЭП № расходы по оплате госпошлины вразмере 6000 руб.

В ходе рассмотрения дело истец требования уточнил и просил исключить из числа ответчиков по настоящему делу ФИО3 Обратить взыскание в пользу МУРЭП № посредством продажи с публичных торгов следующего недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, а именно:-1/5 доли квартиры с кадастровым номером: 23:43:0206004:1449, общей площадью 51,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. им. Думенко, <адрес>, принадлежащей ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, номер государственной регистрации 23:43:0206004:1449-23/265/2024-20 от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную цену продажи согласно заключению судебной экспертизы в размере 1175200 руб., для уплаты из стоимости продажи доли суммы задолженности МУРЭП№ в размере 454643,61 руб. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу МУРЭП N? 32 судебные расходы в общей сумме 49268,96 руб. состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб., почтовых расходов в размере 952,96 руб. и расходов по оплате судебной экспертизы в размере 42316 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщили. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями акона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не опускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В ходе рассмотрения дела определением суда была назначена судебная экспертиза для установления действительной стоимости долей недвижимого имущества.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Легал Сервис», в результате проведенного исследования, эксперт пришел к выводу что рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером: 23:43:0206004:1449, расположенной по адресу: <...> <адрес>, округленно составляет:5 876 000 руб. Стоимость доли ФИО1 составляет: 3 525 600 руб., стоимость доли ФИО2 составляет: 1 175 200руб., стоимость доли ФИО3 составляет: 1 175 200 руб.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Суд принимает во внимание заключение эксперта, выполненного ООО «Легал Сервис», как надлежащее доказательство, оснований для назначения повторной судебной экспертизы у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы, содержащиеся в указанном заключении, в распоряжение эксперта предоставлены достаточные материалы, на основании исследования которых он пришел к выводам, которые суд считает возможным положить в основу принимаемого решения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно взыскана задолженность по оплате за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433919,64 руб., пени в размере 15000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6724,50 руб.

По заявлению МУРЭП № на основании исполнительных документов по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 в отношении должников возбуждены исполнительныепроизводства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (ФИО2), от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (ФИО2) и от ДД.ММ.ГГГГ.3180379/25/23039-ИП (ФИО3).

Таким образом, в отношении должников в настоящее время имеется три действующих исполнительных производства на общую сумму 455644,14 руб. с остатком задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 454643,61 руб.

Согласно материалам дела установлено, что принадлежащая ФИО3 1/5 доли данного жилого помещения в ноябре 2024 г. отчуждена последним в пользу ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -001/2025-108454247.

Учитывая факт, что ФИО1 мер к погашению задолженности не принимает, допуская нарастающее увеличение задолженности с 2017 г., МУРЭП № считает целесообразным обратить взыскание в счет погашения имеющейся задолженности на принадлежащую последней 1/5 доли жилого помещения по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Данное жилое помещение не является единственным жильем ФИО1, согласно указанной выше выписки из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит также ? доли жилого помещения по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. им. Макаренко, <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих, принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзац втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзац имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользование (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметы роскоши.

Таким образом, на жилое помещение не может быть обращено взыскание при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину должнику на прав собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи в данном помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Частью 1 ст. 40 ГПК установлено, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам.

Учитывая также факт, что соответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не является более сособственником жилого помещения, являющегося объектом взыскания по настоящему делу, суд считает целесообразным исключить ФИО3 из числа ответчиков по настоящему делу.

На основании изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы по настоящему делу в размере 42316 руб., а также почтовые расходы в общей сумме 952,96 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Соответственно общая задолженность ответчиков по настоящему делусоставляет 503912,57 руб., из которых:

- 454643,61 руб. - солидарная задолженность по исполнительным производствам;

- 42316 руб. - расходы по оплате судебной экспертизы;

- 952,96 руб. - почтовые расходы;

- 6000 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требованиямуниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия № муниципального образования г. Краснодар к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на объект недвижимости должников по исполнительному производству -удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу МУРЭП № посредством продажи с публичных торгов следующего недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности ВышегородцевойИрине ФИО4,а именно: -1/5 доли квартиры с кадастровым номером: 23:43:0206004:1449, общей площадью 51,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. им. Думенко, <адрес>, принадлежащей ВышегородцевойИрине ФИО4 наосновании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, номер государственной регистрации 23:43:0206004:1449-23/265/2024-20 от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную цену продажи согласно заключению судебной экспертизы в размере 1175200,00 руб., для уплаты из стоимости продажи доли суммы задолженности МУРЭП № в размере 454643,61 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу МУРЭП № судебные расходы в общей сумме 49268,96 руб., состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб., почтовых расходов в размере 952,96 руб. и расходов по оплате судебной экспертизы в размере 42316руб.

В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Козлова И.П.