Судья Якунина Л.В. Дело № 33-7621/2023 (2-621/2023)

25RS0013-01-2023-000744-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

судей Рябенко Е.М., Симоновой Н.П.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 479,54 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 024 рубля, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

С ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взысканы проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора потребительного кредита (для револьверных кредитов) № Банк предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с последующей пролонгацией под 23 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником умершего является его сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 479,54 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 024 рубля.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах жалобы выражает несогласие с тем, что суд не дал оценку тому, насколько рыночная стоимость наследуемого имущества входит в пределы наследуемого кредита.

Ссылается на то, что данный кредит не является единственным, что является обстоятельством, влияющим на размер ответственности по долгам наследодателя.

В суд апелляционной инстанции стороны, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания не явились. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит основания, предусмотренные положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления – анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключен договор потребительного кредита (для револьверных кредиторов) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил кредит лимитом 30 000 рублей на срок до востребования, каждый платежный период согласно счет - выписки под 23 % годовых, минимальная сумма ежемесячного платежа определяется тарифами Банка, минимальный ежемесячный платеж включает в себя: 5% от суммы основного долга; начисленные проценты; просроченный основной долг (при наличии); повышенные проценты (при наличии) (п.п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (для револьверных кредитов).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (для револьверных кредиторов) на сумму просроченного основного долга начисляются повышенные проценты по ставке 36,5 % годовых.

Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, факт получения и использования кредита ФИО1, подтверждается выпиской по счету №, в свою очередь ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-BC №, выданным Отделом ЗАГС администрации Партизанского городского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес>ёшкиной Т.И. после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №.

Наследником, принявшим наследство, после смерти наследодателя является его сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёна ФИО2, <адрес>, площадью 36,6 кв.м, кадастровая стоимость на день смерти наследодателя 351 222,02 рубля (свидетельство № <адрес>2, зарегистрированное в реестре за №-н/25-2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ);на автомобиль Toyota Corona госномер У467АА125, 1992 года выпуска, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городской центр оценки» рыночная стоимость автомобиля составляет 142 500 рублей.

Как следует из расчета, приведенного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составляет 27 479,54 рубля, в том числе: 23 920,73 рубля - задолженность по основному долгу, 3 558,81 рубль – задолженность по процентам.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими возникшие правоотношения, разъяснениями изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт наличия у ФИО1 неисполненных денежных обязательств перед банком, а также что ответчик является наследником умершего заёмщика, принявшим наследство после его смерти, при этом стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает сумму подлежащую взысканию по настоящему иску, пришел к выводу, что ответчик должен нести ответственность по долгам наследодателя перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, удовлетворил исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору № в размере 27 479, 54 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, в пределах перешедшего наследственного имущества.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, мотивированы и подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной суммы задолженности, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом правового регулирования ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Размер задолженности значительно меньше стоимости наследственного имущества, определенной на день открытия наследства в размере 493 722, 02 рубля, подтверждённой сведениями о стоимости наследственного имущества, содержащимися в свидетельствах о праве на наследство по закону, выданными нотариусом НО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При этом стоимость объекта недвижимости соответствует его кадастровой стоимости, а стоимость транспортного средства подтверждена отчётом № об определении рыночной стоимости транспортного средства.

Ответчик, стоимость наследственного имущества при разрешении спора в суде первой инстанции не оспаривал, доказательств иной стоимости наследства не предоставлял, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял, в суд апелляционной инстанции доказательств иной стоимости наследственного имущества также не представил.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии у наследодателя задолженности по другим кредитным обязательствам, ответчиком доказательств наличия таких иных кредитных обязательств не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком уплачены долги наследодателя в пределах стоимости унаследованного имущества.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм, выражают несогласие ответчика с принятым судом решением.

При установленных обстоятельствах судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 01.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2023.