РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Тольятти
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3040/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском в котором просит:
Взыскать с ответчика в пользу истца:
- стоимость некачественного товара в размере 103990 руб.;
- моральный вред в размере 3000 руб.;
- расходы на представителя в размере 5000 руб.
- пени/неустойку в размере 80000 руб., с перерасчетом по день вынесения решения;
- расходы по отправке претензии – 103 руб., повторной претензии – 150 руб., а также затраты на отправку иска и товара стороне – 70,80 руб.
- штраф 50%
- неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении стоимости товара в размере 1% стоимости, в сумм 1039,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истец приобрел смартфон «Apple» iPhone 11 Pro 256 GB, imеi: №, стоимостью 103 990 руб. 00 коп. В период срока эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем (3 года) товар вышел из строя, а именно перестал включаться. 22.06.2022 года Истец обратился с письменной претензией к Ответчику с требованием безвозмездно устранить недостаток, в случае не удовлетворения возвратить уплаченную сумму за некачественный товар. 15.07.2022 года была проведена проверка качества, согласно которой было установлено, что недостаток имеет производственный характер. 15.07.2022 года некачественный товар был передан представителю Ответчика по Акту передачи, с целью безвозмездного устранения недостатков. 23.09.2022 года Истец обратился с повторной письменной претензией к Ответчику, с требованием возврата уплаченной суммы за некачественный товар, в связи с нарушением сроков устранения недостатка в товаре. Более никаких юридически значимых сообщений Истцом не было получено. До настоящего времени денежные средства не возвращены, товар Ответчик удерживает у себя. Истец понес моральные страдания, выраженные в бессонных ночах от безысходности сложившейся ситуации, мигрени головные боли, хроническая усталость, упадок сил, поскольку Истец не имеет возможности воспользоваться оплаченным им ранее телефоном или забрать свои денежные средства на приобретение нового.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому требования истца считает незаконными, следовательно, не подлежащими удовлетворению по следующим основания. 15.07.2022 года ответчик провел проверку качества устройства, где недостаток нашел свое подтверждение. 01.08.2022 г. ответчик в лице ООО «Эппл Рус» удовлетворил требования истца о безвозмездном устранении недостатков, в установленный Законом срок, что подтверждается представленным актом выполненных работ. Также ФИО3 считает требования о взыскании нестойки по день фактического исполнения требования потребителя в данном случае удовлетворению не подлежит. Вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущем времени, материалы дела не содержат. Взыскание неустойки на будущее время нарушает право и охраняемые законом интересы ответчика, который в таком случае лишается возможности возражать против взыскания неустойки, либо ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуга) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Преамбулой к Федеральному закону № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичное требование содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в п. 3 статье 503 ГК РФ, а также ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» которыми установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).
Данные требования предъявляются продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара.
Как следует из п 6. статьи 5 закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем п.7 статьи 5 Закона).
Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).
Пунктом 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать гарантийный срок, если он установлен.
В силу ст.477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ - Истец приобрел смартфон «Apple» iPhone 11 Pro 256 GB, imеi: №, стоимостью 103 990 руб. 00 коп. В период срока эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем (3 года) товар вышел из строя, а именно перестал включаться.
Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, а также подтверждается материалами дела, что ООО «Эппл Рус» является импортером спорного товара - «Apple» iPhone 11 Pro 256 GB, imеi: №.
22.06.2022 года Истец обратился с письменной претензией к Ответчику с требованием безвозмездно устранить недостаток, в случае не удовлетворения возвратить уплаченную сумму за некачественный товар. Факт получения претензии 05.07.2022 года, подтверждается отслеживанием Почты России ШПИ 44504776241437.
15.07.2022 года некачественный товар был передан представителю Ответчика по Акту передачи, с целью безвозмездного устранения недостатков.
Как следует из акта проверки качества от 15.07.2022 выполненной ООО «ЦНЭ»ЭкспертПроф» в ходе проведенного исследования устройства смартфон «Apple» iPhone 11 Pro 256 GB, imеi: №, выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения. Нарушение правил эксплуатации не обнаружено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политике компании Appie ins. недостаток является устранимым.
В соответствии с п 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае выявления существенных недостатков товара вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.
Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 названного закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Однако, как установлено в судебном заседании, по истечении срока для устранения недостатка, после передачи товара ответчику 15.07.2022 года, товар возвращен истцу не было. Более того, товар не возвращен потребителю по настоящее время, и ответчиком обратного суду не представлено.
С учетом нарушения ответчиком сроков устранения недостатка в товаре, истцом был 23.09.2022 года была предъявлена ответчику претензия о возврате стоимости некачественного товара, которая была получена ООО «Эппл Рус» 05.10.2022 года
На основании изложенного выше, суд приходит к выводу что ответчиком ООО «Эппл Рус» в нарушение требований, ч.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», не был устранен недостаток в переданном товаре в течение 20 дней, в связи с чем требования истца о возврате стоимости товара, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы стороны ответчика о том, что товар был отремонтирован в установленный двадцатидневный срок, не может быть принят во внимание, поскольку не смотря выполнение работ по заказ-наряду от 01.08.2022 года, оформленного актом №, сам по себе не указывает на исполнение требований ответчиком истца о ремонте товара, поскольку как следует из представленного в материалы дела акта заказчик ООО «Лигитайм» так и подписал данный акт, а сам товар в установленный 20-дневный срок, не предоставлен ни истцу, ни в судебное заседание, по прошествии более 4 месяцев с момента якобы его ремонта.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств за некачественный товар в размере 103990 рублей - подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате стоимости товара за период с 16.09.2022 года по 21.12.2022 года.
Согласно п. 1 ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
Поскольку ответчиком факт неисполнения обязательств вследствие указанных выше обстоятельств доказан, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возврате денежных средств за некачественный товар, в сроки, предусмотренные действующим законодательством не исполнено, в связи с чем, суд полагает необходимым требование в этой части удовлетворить.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд считает, что заявленная сумма неустойки, в том числе с учетом ее добровольного снижения истцом в применением ст. 333 ГК РФ, являются завышенной.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, удовлетворение требования истца, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, отсутствие негативных последствий, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить неустойку до 12 000 руб. частично удовлетворив требования истца в указанной части.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.
По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% за нарушение срока возврата стоимости некачественного товара в размере 1039, 90 руб. за каждый день просрочки начиная с 22.12.2022 года по день фактического исполнения, также подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 3 000 рублей.
Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.
Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков удовлетворения требования истца о возврате стоимости некачественного товара, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» судом установлен, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако не может согласиться с заявленным размером такой компенсации и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Работа представителя истца заключалась в консультации, составлении претензии, направлении ее ответчику, сборе документов, составлении искового заявления, подготовке документов, подача искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг юридических услуг, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что общий размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению
В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.№ 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ в размере 20 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, а именно: почтовые расходы в размере 323,80 руб.
Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной полшины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина с учетом удовлетворенных требований материального и не материального характера, в размере 3820 рублей.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) стоимость некачественного товара в размере 103990 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате стоимости товара за период с 16.09.2022 по 21.12.2022 в размере 12000 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара за нарушение срока возврата стоимости некачественного товара в размере 1039 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с 22 декабря 2022 года по день фактического исполнения, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 323,80 рублей, штраф в пользу потребителя 20000 рублей, моральный вред в размере 1000 руб.
Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3820 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022 года
Судья подпись Д.В. Безденежный
Копия верна:
Судья
УИД 63RS0027-01-2022-003698-63