Решение по делу № 2А-3050/2023 от 06.10.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области <ФИО>, выразившихся в возложении на него обязанности в выплате долга в сумме 700370 рублей 74 копейки незаконными, возложении обязанности привести задолженность административного истца на счетах ФК «Банк Открытие» по сводному исполнительному производству в соответствии с имеющейся задолженностью.

Дело № 2а-3050/2023

УИД 68RS0001-01-2022-006731-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при помощнике судьи Карповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, выразившихся в возложении на него обязанности в выплате долга в сумме 700370 рублей 74 копейки незаконными, возложении обязанности привести задолженность административного истца на счетах ФК «Банк Открытие» по сводному исполнительному производству в соответствии с имеющейся задолженностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09.11.2022 года, с учетом уточнений от 05.12.2022 года, обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО4, о признании незаконными действий, выразившихся в возложении на него обязанности в выплате долга в сумме 700370 рублей 74 копейки незаконными, возложении обязанности привести задолженность административного истца на счетах ФК «Банк Открытие» по сводному исполнительному производству в соответствии с имеющейся задолженностью,

В обосновании требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 находится сводное исполнительное производство №-СД, по которому он является должником.

Заработная плата, которая ему начисляется, перечисляется на заработную карту, открытую в ФК «Банк Открытие». В личном мобильном кабинете данного банка отражается задолженность в сумме 700370 рублей 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным обращением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, в котором просил разъяснить сумму задолженности, которая отображается в его личном кабинете и требованием привести в соответствие задолженность на счетах в ФК «Банк Открытие» сводному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ №, из которого следует, что сумма остатка его задолженности составляет 194881 рублей 94 копейки, однако требование о приведении в соответствии задолженности по сводному исполнительному производству №-СД на счетах в банке были оставлены судебным приставом без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец по данному поводу обратился в ФК «Банк Открытие» с письменным заявлением №, и ДД.ММ.ГГГГ был получен от ФК «Банк Открытие», согласно которому задолженность отражающаяся в личном кабинете, указана на основании исполнительных документов, поступивших из Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области.

Полагая, что судебный пристав- исполнитель нарушает его права, просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 незаконными, обязать ее привести задолженность административного истца на счетах ФК «Банк Открытие» по сводному исполнительному производству №-СД в соответствии с имеющейся задолженностью.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5, Октябрьское РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО МКК ТУРБОЗАЙМ, ООО МКК «Универсальное финансирование», ООО «Ситиус», ООО «Столичное АВД», ООО «РСВ», ООО «Долг-Контроль», ООО «АСВ», АО «Тинькофф банк», ПАО Банк «ФК Открытие», филиал АО «Квадра» - «Тамбовская генерация».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представлял письменные пояснения по административному делу, согласно которых полагал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по неоднократному вынесению постановлений об обращении взыскания на одни и те же денежные средства на счете должника в рамках исполнительного производства, поскольку они возлагают на него обязанность в выплате долга по сводному исполнительному производству в сумме 700370 рублей 74 копейки, хотя его задолженность по исполнительному производству составляет 194881 рубль 94 копейки, и приводят к тому, что он получает заработную плату меньше 50% (поскольку у него удерживает 50% с заработной платы работодатель ПАО «Квадра» Тамбовская генерация, а затем «Банк Открытие» с оставшейся части), что нарушает его имущественные права.

В судебное заседание судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее представляли возражения, согласно которых просили в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать на тех основаниях, что Федеральный закон от 21.02.2019г. №12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», который вступил в силу 01.06.2020г., возлагает на банки и иные кредитные организации обязанность по соблюдению требований части 4 статьи 99 и статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста или об обращении взыскания на денежные средства должника.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2019 № 330 «Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банки или иные кредитные организации самостоятельно осуществляют расчет суммы денежных средств, находящихся на банковском счете должника, на которую может быть наложен арест или обращено взыскание.

Закон об исполнительном производстве не содержит императивных предписаний, запрещающих судебному приставу-исполнителю повторное вынесение постановлений, в частности, об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках одного и того же исполнительного производства. Вынесение аналогичного постановления не увеличивает размер задолженности должника по исполнительному производству, отражает размер фактической задолженности на дату его вынесения и не коем образом не нарушает права и законные интересы сторон исполнительного производства, в частности должника.

Размер задолженности, указанный банком в личном кабинете ФИО1 и исчисленный путем суммирования всех поступивших постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, не является надлежащей информацией о достоверном остатке задолженности по исполнительному производству, не имеет отношения к исчислению размера задолженности в рамках исполнительного производства и не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, представители заинтересованных лиц ООО МКК ТУРБОЗАЙМ, ООО МКК «Универсальное финансирование», ООО «Ситиус», ООО «Столичное АВД», ООО «РСВ», ООО «Долг-Контроль», ООО «АСВ», АО «Тинькофф банк», ПАО Банк «ФК Открытие», филиал АО «Квадра» - «Тамбовская генерация», не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно административному исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что задолженность, отображающаяся в его личном кабинете, указана на основании исполнительных документов из ФССП России. С настоящим административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, административное исковое заявление подано в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из данных правовых норм, решения, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов признается незаконным в случае, если ими вопреки требованиям нормативных правовых актов приняты решения, осуществлены действия или не совершены какие-либо действия, чем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Из положений ст. ст. 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Закона N229-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам части 1 статьи 64 Закона N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2, 5 части 4 статьи 68 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском РОСП УФССП России по Тамбовской области в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 18.09.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г.Тамбова на общую сумму долга 29 671,01 руб., в пользу ООО АСВ.

На день обращения с административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Я.А. в отношении ФИО3 находилось сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входили, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объединении ИП в сводное по должнику:

1- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Тамбова на общую сумму долга 44001,8 руб., в пользу ООО РСВ;

2- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Тамбова на общую сумму долга 88 283,20 руб., в пользу ООО СТОЛИЧНОЕ АВД;

3- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Тамбова на общую сумму долга 29 671,01 руб., в пользу ООО АСВ;

4- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Тамбова на общую сумму долга 45 622,75 руб., в пользу ООО ДОЛГ-КОНТРОЛЬ;

5- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Тамбова на общую сумму долга 142297,48 руб., в пользу АО Тинькофф Банк;

6- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Тамбова на общую сумму 19890 руб., в пользу ООО СИТИУС;

7- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Тамбова на общую сумму долга 13260 руб., в пользу ООО СТОЛИЧНОЕЕ АВД;

8- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Тамбова на общую сумму 24460 руб., в пользу ООО МКК УНИВЕРСАЛЬНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ;

9- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от 02.02.2022г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Советского района г.Тамбова на общую сумму долга 34 865,68 руб. в пользу ООО МКК ТУРБОЗАЙМ.

В ходе указанных исполнительных производств в отношении должника ФИО1 судебным приставами-исполнителями Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 и ФИО5 были вынесены:

- в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскатель ООО «РСВ»:

ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк ФК Открытие на сумму долга 44071,31 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк ФК Открытие на сумму долга 34217,41 руб.;

- в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскатель ООО СТОЛИЧНОЕ АВД:

ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк ФК Открытие на сумму долга 89 613,27 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк ФК Открытие на сумму долга 84 902,51 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк ФК Открытие на сумму долга 57 963,34 руб.;

- в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскатель ООО АСВ:

ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк ФК Открытие на сумму долга 29 671,01 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк ФК Открытие на сумму долга 15729,02 руб.,

- в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскатель ООО ДОЛГ-КОНТРОЛЬ:

ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк ФК Открытие на сумму долга 48816,34 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк ФК Открытие на сумму долга 27378,74 руб.;

- в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскатель АО Тинькофф Банк:

ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк ФК Открытие на сумму долга 134 428,81 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк ФК Открытие на сумму долга 85 394,47 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк ФК Открытие на сумму долга 67 618,39 руб.;

- в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскатель ООО «СИТИУС»:

ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк ФК Открытие на сумму долга 19890 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк ФК Открытие на сумму долга 18754,18 руб.;

- в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскатель ООО СТОЛИЧНОЕ АВД:

ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк ФК Открытие на сумму долга 6 430,93 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк ФК Открытие на сумму долга 4720,59 руб.;

- в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскатель ООО МКК УНИВЕРСАЛЬНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ:

ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк ФК Открытие на сумму долга 19 747,21 руб.;

- в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО МКК ТУРБОЗАЙМ:

ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк ФК Открытие на сумму долга 34 865,68 руб.

Таким образом, судом установлено, что постановление об обращении взыскания на одни и те же денежные средства на счете должника ФИО3, находящиеся в ПАО Банк ФК Открытие:

- в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскатель ООО «РСВ» выносилось дважды,

- в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскатель ООО СТОЛИЧНОЕ АВД выносилось трижды,

- в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскатель ООО АСВ выносилось дважды,

- в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскатель ООО ДОЛГ-КОНТРОЛЬ выносилось дважды,

- в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскатель АО Тинькофф Банк выносилось трижды,

- в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскатель ООО «СИТИУС» выносилось дважды,

- в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскатель ООО СТОЛИЧНОЕ АВД выносилось дважды.

Кроме того, были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в ОАО «Квадра-генерирующая компания»:

ДД.ММ.ГГГГ - в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскатель ООО СТОЛИЧНОЕ АВД: на сумму долга 88283,20 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскатель ООО «СИТИУС»: на сумму долга 267909,12 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО МКК ТУРБОЗАЙМ: на сумму долга 34865,68 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскатель ООО АСВ: на сумму долга 29 671,01 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО МКК ТУРБОЗАЙМ: на сумму долга 34 865,68 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскатель ООО СТОЛИЧНОЕ АВД: на сумму долга 13260,00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - в рамках сводного исполнительного производства №-ИП (количество ИП в сводном – 7: 1- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО РСВ; 2- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО СТОЛИЧНОЕ АВД; 3- исполнительное производство №-ИП от 13.04.2021г. в пользу ООО АСВ; 4- исполнительное производство №-ИП от 16.04.2021г. в пользу ООО ДОЛГ-КОНТРОЛЬ; 5- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу АО Тинькофф Банк; 6- исполнительное производство №-ИП от 23.11.2021г. в пользу ООО СИТИУС; 7- исполнительное производство 87094/21/68023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО СТОЛИЧНОЕЕ АВД; ): на общую сумму долга 267909,12 руб.

Согласно справки ПАО Банк ФК Открытие о доступном остатке ФИО1 на открытом счете номера карты 4058********5131, он на ДД.ММ.ГГГГ составляет: -700370,34 рублей.

Согласно письменному ответу ПАО БАНК «ФК Открытие» на обращение ФИО1, без даты, приложенному к административному иску, следует, что в ПАО БАНК «ФК Открытие» на имя ФИО1 открыто два счета:

1.№, в рамках которого оформлена банковская карта №******7531,

2. №, в рамках которого оформлена банковская карта №******5131.

На открытые на его имя счета наложены взыскания согласно:

1. судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 134428,81 руб., на сумму15729,02 руб. Сообщает, что в банк поступили два аналогичных судебных приказа с разными ключами проверки электронной подписи);

2. судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 89613,27 руб., 44071,31 руб., 84902,51 руб., 34217,41 руб. Сообщает, что в банк поступили четыре аналогичных судебных приказа (с разными ключами проверки электронной подписи);

3. судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 19890 руб., 18754,18 руб. Сообщает, что в банк поступили два аналогичных судебных приказа ( с разными ключами проверки электронной подписи);

4. судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. на суммы 6430,93 руб., 4720,59 руб. Сообщает, что в банк поступили два аналогичных судебных приказа (с разными ключами проверки электронной подписи);

5. судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 27 378,74 руб.;

6. судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. на суммы 85394,47 руб., 67618,39 руб. Сообщает, что в банк поступили два аналогичных судебных приказа ( с разными ключами проверки электронной подписи);

7. судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 57963,34 руб.;

8. судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 34 865,68 руб.

Таким образом, в банк поступили и в настоящее время действуют исполнительные документы на общую сумму 725978,65 руб.

Разъяснено, что по всем вопросам по взысканию необходимо обращаться в Федеральную службу судебных приставов.

Из ответа на обращение заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Октябрьском районном отделении судебных приставов г.Тамбова на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на общую сумму 442 351,92 руб., остаток задолженности составляет 166 517,36 руб., сумма исполнительского сбора составляет 28 364,85 руб.

Как следует из представленных года письменных пояснений ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО1 в ПАО Банк «ФК Открытие» открыты два счета:

1.№, в рамках которого оформлена банковская карта №******7531,

2. №, в рамках которого оформлена банковская карта №******5131.

В отношении ФИО1 в Банк поступали постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке: в том числе по исполнительным производствам:

- №-ИП Дата поступления в банк ДД.ММ.ГГГГ..;

- №-ИП Дата поступления в банк ДД.ММ.ГГГГ..;

- №-ИП Дата поступления в банк ДД.ММ.ГГГГ

-№-ИП Дата поступления в банк ДД.ММ.ГГГГ.;

- №-ИП Дата поступления в банк ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» поступило два постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке по одному и томе же исполнительному производству №-ИП.

- №-ИП Дата поступления в Банк ДД.ММ.ГГГГ

- №-ИП Дата поступления в Банк ДД.ММ.ГГГГ

- №-ИП Дата поступления в Банк ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» поступило три постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке по одному и тому же исполнительному производству №-ИП.

- №-ИП Дата поступления в банк ДД.ММ.ГГГГ

-№-ИП Дата поступления в банк ДД.ММ.ГГГГ

- №-ИП Дата поступления в Банк ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» поступило три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке по одному и тому же исполнительному производству №-ИП.

-№-ИП Дата поступления в Банк ДД.ММ.ГГГГ.;

- №-ИП Дата поступления в Банк ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» поступило два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке по одному и тому же исполнительному производству №-ИП.

- №-ИП Дата поступления в Банк ДД.ММ.ГГГГ.;

- №-ИП Дата поступления в Банк ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» поступило два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке по одному и тому же производству №-ИП.

- №-ИП, Дата поступления в Банк ДД.ММ.ГГГГ.,

- №-ИП, Дата поступления в Банк ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» поступило два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке по одному и тому же производству №-ИП.

Кроме того, как следует из пояснений ПАО Банк «ФК Открытие», по всем поступившим постановлениям об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке имеется статус исполняется, за исключением постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ имеет статус: оплачено Банком в полном объеме, и постановлениям об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Кроме того, ПАО Банк «ФК Открытие» сообщил о том, что законодательством РФ не установлено, что кредитная организация обязана проводить проверку номеров исполнительных производств, возбужденных судебными приставами-исполнителями, для исключения повторного исполнения исполненного постановления. Такая же обязанность не содержится в заключенным между Банком и Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ. о порядке электронного документооборота.

Законодательство (ч.5 ст.70 Закона N 229-ФЗ) предусматривает, что исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства подлежит немедленному исполнению. При этом исполнению кредитной организацией подлежит постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, вынесенное как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

Таким образом, судом из материалов дела установлено, что постановление об обращении взыскания на одни и те же денежные средства на счете должника счете должника ФИО1, находящиеся в ПАО Банк ФК Открытие:

- в рамках исполнительного производства №-ИП взыскатель ООО АСВ направлялось на исполнение дважды,

- в рамках исполнительного производства №-ИП взыскатель АО Тинькофф Банк направлялось на исполнение трижды,

- в рамках исполнительного производства №-ИП взыскатель ООО СТОЛИЧНОЕ АВД направлялось на исполнение трижды,

- в рамках исполнительного производства №-ИП взыскатель ООО «РСВ» направлялось на исполнение дважды,

- в рамках исполнительного производства №-ИП взыскатель ООО «СИТИУС» направлялось на исполнение дважды,

в результате чего ПАО Банк ФК Открытие в личном кабинете ФИО1 указана суммарная задолженность по всем поступившим в Банк для исполнения постановлениям об обращении взыскания на денежные средства должника.

Как следует из материалов дела, документов, представленных заинтересованным лицом, административный истец ФИО1 трудоустроен в филиале АО «Квадра»-«Тамбовская генерация».

Согласно представленным филиал АО «Квадра»-«Тамбовская генерация» справкам и расчетным листам, из заработной платы ФИО1 удерживалось 50% заработной платы на основании:

- постановления ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскатель ООО СТОЛИЧНОЕ АВД на сумму долга 88283,20 руб.,

- постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках сводного исполнительного производства №-ИП (количество ИП в сводном – 7: 1- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО РСВ; 2- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО СТОЛИЧНОЕ АВД; 3- исполнительное производство №-ИП от 13.04.2021г. в пользу ООО АСВ; 4- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО ДОЛГ-КОНТРОЛЬ; 5- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО Тинькофф Банк; 6- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО СИТИУС; 7- исполнительное производство 87094/21/68023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО СТОЛИЧНОЕЕ АВД; ) на общую сумму долга 267909,12 руб.,

- постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника - в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО МКК ТУРБОЗАЙМ на сумму долга 34865,68 руб.,

- постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскатель ООО СТОЛИЧНОЕ АВД на сумму долга 13260,00 руб.

В силу статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из пунктов 1 и 2 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ следует, что к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Закона N 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 101 Закона N 229-ФЗ взыскание, в частности, не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности (пункт 9).

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (статья 99 Закона N 229-ФЗ).

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 указанной статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (часть 3 ст. 98 Закона N229-ФЗ).

Как выше установлено судом, постановлениями судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области, в рамках исполнительных производств обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 в ПАО Банк ФК Открытие, а также обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50 процентов от дохода, в филиале АО «Квадра»-«Тамбовская генерация».

Как следует из сообщения филиала АО «Квадра»-«Тамбовская генерация», расчетных листков, заработная плата сотруднику ФИО1 перечисляется на счет № в ПАО Банк ФК Открытие, после удержания из заработной платы должника 50 процентов от дохода.

Исследовав представленные ПАО Банк ФК Открытие сведения от ДД.ММ.ГГГГ о произведенных удержаниях с должника ФИО1, а также представленную ДД.ММ.ГГГГ выписку по счету № ФИО3, суд усматривает, что после удержания работодателем 50% из заработной платы ФИО3 и перечисления ее на счет административного истца, ПАО Банк ФК Открытие с указанной заработной платы, в некоторых случаях, также производились удержания, т.е. удержание с заработной платы ФИО3 действительно производилось в размере более 50 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований об ограничениях удержания денежных средств, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

В соответствии с ч. 5.2 ст. 70 Закона N 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона N 229-ФЗ, на основании сведений указанных лицами, выплачивающих должнику заработную плату и иные доходы, в расчетных документах.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона N 229-ФЗ, должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Также, в силу ч. 4.1 ст. 70 Закона N 229-ФЗ, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

На основании п. 2 Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона N 229-ФЗ, утвержденного Приказом Министерства Юстиции N 330 от 27.12.2019, расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона N 229-ФЗ в распоряжении о переводе денежных средств.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных статей Закона N 229-ФЗ, законодатель в целях исключения случаев необоснованного обращения взыскания на денежные средства должников, закрепил обязанность за работодателем по присвоению соответствующего кода дохода и за банком в части осуществления контроля за недопущением обращения взыскания на денежные средства, являющиеся оставшейся частью заработной платы, чтобы исключить списание денежных средств судебными приставами-исполнителями, на которые не может обращаться взыскание в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона, а также исключить взыскание денежных средств свыше 50%, установленных ст. 99 Закона N 229-ФЗ. Кроме того, законодатель закрепил обязанность должника предоставлять сведения судебному приставу-исполнителю об имуществе и доходах, на которые не может быть обращено взыскание. Данная обязанность должника также указана в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

При этом риск несообщения банку сведений о наличии иных исполнительных документов и (или) существующих ограничениях удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Закона N 229-ФЗ, пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, если необходимая информация имелась у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу части 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк был обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99, 101 Закона N 229-ФЗ.

Из представленных в материалы дела платежных поручений филиале АО «Квадра»-«Тамбовская генерация» о перечислении заработной платы ФИО1 в ПАО Банк ФК Открытие не усматривается, что в них указана сумма, взысканная с него работодателем по исполнительным документам.

Из представленных ПАО Банк ФК Открытие сведений от 04.10.2023 года о произведенных удержаниях с должника ФИО1, усматривается, что не все перечисления в счет заработной платы ФИО1 имели сведения о взысканной работодателем сумме по исполнительным документам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что осуществление удержаний с заработной платы ФИО1 в размере более 50 процентов – произошло по вине судебных-приставов-исполнителей, и данный факт не связан с фактом неоднократного вынесения и наличия на исполнении ПАО Банк ФК Открытие постановлений об обращении взыскания на одни и те же денежные средства на счете должника в рамках одних и тех же исполнительных производств.

Исследовав материалы дела, представленные ПАО Банк ФК Открытие сведения от ДД.ММ.ГГГГ о произведенных удержаниях с должника ФИО1, а также представленную ДД.ММ.ГГГГ выписку по счету № ФИО1, выписки ФК (кредитная строка) о перечислениях в счет погашения задолженностей ФИО1 по исполнительным производствам, суд находит, что с должника были удержаны денежные средства в размере имеющихся обязательств, удержанные денежные средства в полном объеме перечислены взыскателям по исполнительным производствам. Незаконных действий по списанию и удержанию с должника денежных средств в большем размере судебными приставами-исполнителями не допущено; размер взысканных денежных средств не превышал размера, необходимого для погашения размера задолженности.

Таким образом, судом не установлено, что в результате неоднократного вынесения и наличия на исполнении ПАО Банк ФК Открытие постановлений об обращении взыскания на одни и те же денежные средства на счете должника в рамках одних и тех же исполнительных производств на административного истца ФИО1 была незаконно возложена обязанность в выплате долга по сводному исполнительному производству №-СД в сумме 700370 руб.

Сам факт отражения в личном кабинете ФИО1 в ПАО Банк ФК Открытие задолженности в сумме 700370 руб. по всем поступившим постановлениям об обращении взыскания на денежные средства должника, который Банком были суммированы, не свидетельствует о том, что на него судебными приставами-исполнителями возложена обязанность в выплате долга в указанном размере.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебными приставами-исполнителями Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области нарушения требований Закона N 229-ФЗ, неправомерных действий, которые повлекли или могли повлечь нарушение прав и законных интересов административного истца, допущено не было, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления, предположения о таковых не имеют правового значения.

Следовательно, по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено,

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в части признания действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО4, выраженных в незаконном возложении обязанности на административного истца в выплате долга по сводному исполнительному производству №-СД в сумме 700 370 руб. и обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 привести задолженность административного истца на счетах ПАО Банк «ФК открытие» и других банках по сводному исполнительному производству в соответствии с ответом и справкой ФССП России удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, выразившихся в незаконном возложении обязанности в выплате долга в сумме 700370 рублей 74 копейки, и возложении обязанности привести задолженность административного истца на счетах ФК «Банк Открытие» по сводному исполнительному производству №-СД в соответствии с имеющейся задолженностью –отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Тамбова.

Судья С.В.Тютюкина

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2023 года

Судья С.В.Тютюкина