УИД 77RS0033-02-2025-007517-61
Дело №2-4353/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4353/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЦЕНТРОПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений к ответчику, ссылаясь на то, что 18.12.2023 между ФИО1 и ООО «СЗ «ЦЕНТРОПОЛИС» заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО2 парк-1.5(кв)-7/11/5(2) (АК), в соответствии с которым застройщик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес, земельный участок 3А/12, Квартал 1. Корпуса 1.1, 1.4, 1.6 с подземной автостоянкой (Этап 1), Корпуса 1.2, 1.3 (Этап 2), Корпус 1.5 (Этап 3). Этап 3 Корпус 1.5 пристройка 1.5/почтовый адрес: адрес. Оплата стоимости квартиры осуществлена участником долевого строительства в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается передаточным актом от 27.12.2024 г. Участник долевого строительства произвел оплату по договору в размере сумма В соответствии с условиями п. 3.2 договора, застройщиком в квартире произведены отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к договору. 27.12.2024 г. застройщик организовал, а участник долевого строительства произвел осмотр квартиры. В ходе осмотра квартиры были выявлены недостатки и дефекты в отделочных работах. Застройщиком недостатки устранены не были. Для определения качества выполненных отделочных работ в квартире и рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта квартиры, с целью устранения дефектов отделочных работ участник долевого строительства обратился в экспертную организацию ООО «Экспертно-криминалистический центр №1». Согласно заключению экспертов от 05.03.2025 № 2159-СТН-050325, в результате проведенного исследования установлены дефекты и повреждения финишной отделки в квартире Nº 95, расположенной по адресу: адрес. Перечень отражен в дефектной ведомости, в исследовательской части заключения, который подтверждается фотоматериалом, отраженным в таблице Nº 4; Перечень работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, выявленных в квартире Nº 95, расположенной по адресу: адрес, отражен в таблицах Nº 6 и Nº7; Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ, выявленных в квартире Nº 95, расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за производство экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СЗ «ЦЕНТРОПОЛИС» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указал на то, что ответственность застройщика ограничена 3% от цены договора. Просил снизить компенсацию морального вреда и размер судебных расходов до разумных пределов, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что 18.12.2023 между ФИО1 и ООО «СЗ «ЦЕНТРОПОЛИС» заключен Договор участия в долевом строительстве № ФИО2 парк-1.5(кв)-7/11/5(2) (АК) (л.д. 9-16).
Согласно п. 3.1. Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.
Согласно п. 1.1 Договора, Объект возводится по строительному адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес, земельный участок 3А/12, Квартал 1. Корпуса 1.1, 1.4, 1.6 с подземной автостоянкой (Этап 1), Корпуса 1.2, 1.3 (Этап 2), Корпус 1.5 (Этап 3). Этап 3 Корпус 1.5 пристройка 1.5. В дальнейшем Объекту присвоен адрес: адрес.
Из п. 3.2 Договора следует, что Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 1750, этаж расположения: 11, номер подъезда (секции): 7, проектная общая площадь: 49, 48 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 49, 48 кв.м. проектная площадь без понижающего коэффициента 49, 48, проектная общая жилая площадь 20,99, количество комнат: 2.
Согласно п. 4.1. Договора, цена Договора составляет сумму в размере сумма
Финансовые обязательства, предусмотренные Договором, Участником долевого строительства были исполнены в полном объеме.
Согласно п. 5.1.2 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства Участникам установлен не позднее 30.12.2024 г.
В Приложении № 2 к Договору указан перечень отделочных работ, выполняемых в Объекте долевого строительства (л.д. 18).
27.12.2024 г. Объект долевого строительства был передан Участникам по Передаточному акту (л.д. 23).
В ходе осмотра квартиры были выявлены многочисленные недоставки отделочных работ.
Для оценки соответствия фактически выполненных работ условиям ДДУ и оценки стоимости устранения выявленных нарушений была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой (экспертное заключение 05.03.2025 № 2159-СТН-050325, выполненное ООО «Экспертно-криминалистический центр №1»), в результате проведенного исследования установлены дефекты и повреждения финишной отделки в квартире Nº 95, расположенной по адресу: адрес. Перечень отражен в дефектной ведомости, в исследовательской части заключения, который подтверждается фотоматериалом, отраженным в таблице Nº 4; Перечень работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, выявленных в квартире Nº 95, расположенной по адресу: адрес, отражен в таблицах Nº 6 и Nº7; Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ, выявленных в квартире Nº 95, расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма (л.д. 30-63).
28.03.2025 г. Участником долевого строительства в адрес Застройщика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков (л.д.28-29).
Досудебная претензия Участников долевого строительства оставлена Застройщиком без удовлетворения.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан качественно выполнить работу по договору.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителя товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Потребитель в случае обнаружения недостатков, которые не были оговорены продавцом по своему выбору потребовать соразмерного уменьшения цены договора.
Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленное экспертное заключение, которое не было оспорено ответчиком, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения ООО «Экспертно-криминалистический центр №1».
Оценивая представленное доказательство – заключение экспертизы, суд считает, что данное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим высшее строительное образование, имеющем стаж работы в области оценки недвижимости, выводы эксперта научно обоснованы, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, эксперт имеет соответствующую квалификацию.
При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что именно данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Экспертно-криминалистический центр №1», в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Положения части 4 статьи 10 применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 1 сентября 2025 г., и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов по устранению выявленных недостатков в квартире в размере сумма, в пользу истца, что составляет 3 % от цены договора участия в долевом строительстве.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в пользу истца в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Заявленные истцом ко взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, документально подтверждены в судебном заседании, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на представителя в размере сумма Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истца подлежат взысканию с ответчика в сумме сумма в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в редакции Постановление Правительства РФ от 19.06.2025 N 925, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, решение суда в части взыскания денежных средств на устранение недостатков подлежит отсрочке до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЦЕНТРОПОЛИС» ИНН <***>...3 в пользу ФИО1 паспортные данные...... стоимость устранения выявленных недостатков сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Предоставить ООО «СЗ «ЦЕНТРОПОЛИС» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЦЕНТРОПОЛИС» ИНН <***>...3 госпошлину в доход бюджета адрес сумма.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2026
Судья: