УИД: 66RS0040-01-2025-000747-52

Дело № 2-401/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 12 декабря 2025 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шулак О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО11 о взыскании убытков, мотивируя тем, что мать истца ФИО19 являлась собственником ... доли <адрес>. Собственником ... доли был ответчик ФИО2 Указанная квартира была единственным местом жительства и местом регистрации истца и его несовершеннолетней дочери ФИО14, <дата> года рождения. В квартире проживал с <дата> до <дата>, с <дата> истец содержался под стражей, приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области от <дата> был осуждён к лишению свободы на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С <дата> по <дата> находился на СВО. После возращения с СВО истец обратился к ответчику с просьбой предоставить истцу возможность проживать в квартире и передать ключи от квартиры. Ответчик отказал, поскольку на тот момент он являлся полным собственником квартиры, ФИО10 продала ему ... доли на квартиру. ФИО10 пояснила истцу, что доверенность на продажу доли квартиры выдавала сожительнице ФИО2, но о продаже квартиры ей не известно, никаких денег за квартиру не получала. В последствии ФИО10 обратилась с иском к ФИО2 и ФИО5 о признании недействительным договора купли- продажи ... доли в праве собственности на квартиру, заключенного <дата> между ФИО5, действующей от имени ФИО10 по нотариально удостоверенной доверенности, и ФИО2 Просила применить последствия недействительности сделки. Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.02.2025 года решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым требования ФИО10 к ФИО2, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи 4/5 доли в праве собственности на квартиру, заключенный <дата> между ФИО5, действующей от имени ФИО10, и ФИО2 Исключены из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 4/5 доли в праве собственности на квартиру. Восстановлены в ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности ФИО10 в отношении ... доли в праве собственности на квартиру. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> оставлено без изменения.

Поскольку ответчик не обоснованно отказал истцу в предоставлении ключей от квартиры для проживания, тем самым нарушил права истца и его дочери проживать по месту регистрации. В период с <дата> по <дата> истец неоднократно обращался к ответчику с требованием предоставить возможность проживать в квартире по месту регистрации. В связи с тем, что ответчик незаконно препятствовал праву на проживание в квартире по месту регистрации, с <дата> по <дата> истец был вынужден снимать квартиру для проживания. За время проживания в арендуемой квартире истец уплатил арендодателю 237 000 руб. Указанные расходы являлись необходимыми и были обусловлены допущенным ответчиком нарушением права на жилое помещение. Просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 237 000 руб; расходы за оказание помощи юриста в размере 10 000 руб. за составление договоров аренды; государственную пошлину в размере 8 410 руб.

Определением Нижнетуринского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО10

Протокольным определением судьи Нижнетуринского городского суда от <дата> принято к производству заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно заявив о взыскании расходов в размере 7000 рублей за услуги представителя за консультацию и составление искового заявления.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении к его отсутствие, представил письменные возражения.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле. Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 с <дата> зарегистрирован по адресу: Свердловская область, <адрес>.

Ранее собственниками <адрес> являлись ФИО10 ... доли, ФИО2 ... доли.

<дата> по договору купли-продажи квартиры ФИО5, действующая от имени ФИО10 по доверенности бланк <адрес>8, удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6 <дата> (по реестру N №), именуемая в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили договор о том, что «Продавец» продает, а «Покупатель» покупает ... доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: Свердловская область, <адрес>, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером №.

Переход права собственности к покупателю ФИО2 зарегистрирован <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

<дата> ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о признании сделки, заключенной 28.12.2021г. по договору купли-продажи ... доли <адрес> в <адрес> (кадастровый №) между ФИО10 (продавцом) в лице её представителя ФИО5 и ФИО2 (покупателем), недействительной. Применить последствия недействительной сделки.

Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от <дата> отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО10 к ФИО2, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи 4/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, <адрес> <адрес>, заключенный <дата> между ФИО5, действующей от имени ФИО10, и ФИО2. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 на ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: Свердловская область, <адрес> <адрес>. Восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности ФИО10 в отношении ... доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> оставлено без изменения.

Согласно сведениям из ЕГРН от 14.10.2025 года, собственником квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, <адрес>, является ФИО10 (... доли на основании решения Нижнетуринского городского суда от <дата>, государственная регистрация права произведена ...., ... доли на основании договора от <дата>, государственная регистрация права произведена <дата>).

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 проживал в <адрес> с <дата> до <дата>, с <дата> истец содержался под стражей, приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области от <дата> был осуждён к лишению свободы на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С <дата> по <дата> находился на СВО. В период с <дата> по <дата> истец неоднократно обращался к ответчику с требованием предоставить возможность проживать в квартире по месту регистрации, на что ответчик ему отказывал. В связи с тем, что ответчик незаконно препятствовал праву на проживание в квартире по месту регистрации истца, с <дата> по <дата> истец был вынужден снимать квартиру для проживания. За время проживания в арендуемой квартире истец уплатил арендодателю 237 000 руб. Указанные расходы являлись необходимыми и были обусловлены допущенным ответчиком нарушением права на жилое помещение. Просит взыскать с ответчика ФИО2 убытки в размере 237 000 руб.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> по материалам проверки КУСП № от <дата> по заявлению ФИО7, а также из объяснений ФИО2, ответчик ФИО2 отказывает в доступе и проживании в квартире по адресу: Свердловская область, <адрес> <адрес>, ФИО1 и его дочери ФИО8, которые имеют постоянную регистрацию. Ранее ФИО2 и ФИО10, которая является матерью ФИО1, состояли в официальном браке, в период которого приобрели спорную квартиру. ФИО1 собственником спорной квартиры не является, до 2019 года проживал в данной квартире, после выехал из квартиры. ФИО2 сделал капитальный ремонт, оплатил долги за коммунальные услуги, ключи от квартиры ФИО2 отдавать ФИО1 отказывается.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Решений суда о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в отношении ФИО1 не выносилось.

Согласно сведений, предоставленных Росреестром от <дата>, у ФИО1 отсутствует в собственности недвижимость, в том числе жилое помещение (л.д. 35).

Факт проживания ФИО1 в съемной квартире в период с <дата> по <дата>, и ее оплата, подтверждены договором аренды квартиры от <дата>, договором аренды квартиры от <дата>, расписками на общую сумму 237 000 руб. (л.д. 18-20, 22-28).

Согласно договору аренды квартиры от <дата>, заключенному между ФИО9 и ФИО1, со сроком действия договора с <дата> по <дата>, плата за наем жилого помещения в месяц составляет 11 000 руб. Таким образом, сумма за 12 месяцев составила 132000 руб. Согласно расписки ФИО1 передал ФИО9 132000 рублей в счет аренды помещения, а последний их получил в полном объеме.

Согласно договору аренды квартиры от <дата>, заключенному между ФИО9 и ФИО1, со сроком действия договора с <дата> по <дата>, плата за наем жилого помещения в месяц составляет 15 000 руб. Таким образом, сумма за период с <дата> по <дата>, то есть за 7 месяцев составила 105000 руб. Согласно расписок ФИО1 передал ФИО9 15000 рублей в счет аренды помещения за период с <дата> по <дата>, 30000 рублей - за период с <дата> по <дата>, 15000 рублей - за период с <дата> по <дата>, 30000 рублей - за период с <дата> по <дата>, 15000 рублей - за период с <дата> по <дата>, а последний их получил в полном объеме на общую сумму 105000 руб..

Поскольку в результате действий ответчика ФИО2 истец ФИО1 был фактически лишен права на жилье в указанный период, в данном случае имеется причинно-следственная связь с понесенными истцом расходами в виде оплаты за проживание в съемной квартире в размере 237000 руб., в связи с чем его требования о взыскании убытков суд считает обоснованными.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 13.12.2024) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из приговора Нижнетуринского городского суда от <дата> в отношении ФИО1 по уголовному делу № следует, что на момент совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 был зарегистрирован и проживал в спорной квартире.

Истец как до осуждения так и после утратившим право пользования спорной квартирной не признавался, с данными требованиями ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО10 не обращались, тогда как истец, после освобождения из мест лишения свободы, предпринял меры к вселению по месту жительства в спорную квартиру, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком, и материалом проверки КУСП №.

Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, истец добровольно из спорного жилого помещения не выезжал, на момент вынесения приговора проживал в спорном жилом помещении.

Ссылка ответчика на то, что ФИО1 не исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, правового значения по делу не имеет, кроме того, ФИО1 в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован по месту пребывания в связи с отбыванием наказания по приговору суда.

Доводы ответчика о том, что истец и его несовершеннолетняя дочь не являются членами семьи ответчика, и наличие у них регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не порождает самостоятельного права пользования жилым помещением, отклонены, поскольку мать истца ФИО1 - ФИО10 являлась сособственником спорного жилого помещения, приобретенного в браке с ответчиком ФИО2, в связи с чем, члены ее семьи - истец ФИО1 имеет право пользования данным жилым помещением, в которое ранее был вселен на законном основании. Регистрация по месту жительства сама по себе не порождает права на жилое помещение, но факт регистрации является одним из доказательств вселения и наличия права пользования жилым помещением.

Статьей 151 ГК РФ определено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Разъяснение понятия морального вреда содержится в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", где под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Суд определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, признает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным документом от <дата> на сумму 8 410 руб. 00 коп., оказанных юридических услуг по составлению договоров аренды квартиры от <дата>, от <дата>, уплата которых подтверждена платежными документами №1/2 от 10.01.2024 года на сумму 5 000 руб. 00 коп., №1/1 от 10.01.2025 года на сумму 5000 руб., оказанных юридических услуг по даче устной консультации и составлению искового заявления в размере 7000 рублей, подтверждена квитанцией № 024252 от 04.10.2025 (л.д. 10-11, 17, 21).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату юридических услуг, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от <дата> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. по составлению договоров аренды квартиры, по мнению суда, исходя из принципа разумности, объема выполненной представителем работы, подлежат взысканию с ответчика частично, в размере 2000 рублей.

Размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб. по даче устной консультации и составлению искового заявления в размере, по мнению суда, исходя из принципа разумности, объема выполненной представителем работы, подлежат взысканию с ответчика частично, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО17 (№), в пользу ФИО4 ФИО18 (№) убытки в размере 237000 (двести тридцать семь тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб., судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 8410 (восемь тысяч четыреста десять) руб. 00 коп., по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

...

...

Судья: Лейпи Е.Н.