61RS0019-01-2023-001373-59___________________________________________ Дело № 1-259/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 10 августа 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стешенко А.А., при секретаре судебного заседания Коростылевой А.Ю., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Шкарупина А.С., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Тихоновой Е.И., предоставившей удостоверение № 1491 и ордер № 127593, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 07 сентября 2022 года примерно в 07 часов 00 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, свободным доступом, через открытое окно туалетной комнаты, расположенной на первом этаже вышеуказанного домовладения, проник в помещение жилого двухэтажного дома, принадлежащего ФИО1, где на почве ревности, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, на почве ранее возникшего бытового конфликта между ним и ранее знакомой ему ХОВ, проживающей в вышеуказанном домовладении, действуя умышленно, проследовал в помещение хозяйственной постройки (сарая), расположенной на территории указанного выше домовладения, где приискал в данном помещении пластиковую тару объемом 5 л. содержащую бензин, после чего направился в помещение домовладения, и, находясь в помещении кухонной комнаты на первом этаже, облил находящиеся в указанной комнате матерчатые предметы, а также предметы личной гигиены. Продолжая реализацию своих преступных намерений, при помощи имеющейся при нем кремниевой зажигалки, сняв предварительно ограничитель подачи газа, поджог ее, и заранее приисканным фрагментом пластилина зафиксировал рычаг подачи газа, после чего осуществил поджог матерчатых предметов и остатков бензина, предварительно разлив данную жидкость на пол кухонной комнаты, предварительно разбив окно на лестничном проходе между первым и вторым этажом.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный умышленное уничтожение чужого имущества, в целях увеличения доступа кислорода в помещение домовладения и более интенсивного горения, покинул помещение домовладения, и, находясь во дворе дома, приискал на прилегающей к дому территории кирпич, которым путем броска в оконный проем кухонной комнаты, разбил стекло окна.

В результате действий ФИО2 термическим воздействием в результате возгорания уничтожено и восстановлению не подлежит следующее имущество, принадлежащее ФИО1: два металлопластиковых окна стоимостью 17 100 рублей каждое, на общую сумму 34 200 рублей, натяжной потолок матовый белый общей площадью 75 кв.м., стоимостью 250 рублей за 1 кв.м., на общую сумму 18 750 рублей, 15 рулонов обоев, с учетом работ по оклейке на площадь 171 квадратный метр на общую стоимость 42 150 рублей, 16 розеток белого цвета, с учетом работ по подключению и прокладке 220 метров кабеля общей стоимостью 19 776 рублей, электрическая проводка стоимостью 18 040 рублей из расчета 220 метров медного трехжильного кабеля стоимостью 82 рубля за погонный метр, телевизор «LG» диагональю 4<дата> выпуска стоимостью 45 000 рублей, ноутбук «ASUS VivoBook X515EA-BQ850» 2020 года выпуска стоимостью 36 000 рублей, телевизор «SUPRA» диагональю 32 дюйма 2020 года выпуска стоимостью 9 600 рублей, духовой шкаф «Gorehje» 2020 года выпуска стоимостью 28 000 рублей, электрическая варочная панель индукционная «Electrolux» 2010 года выпуска стоимостью 24 000 рублей, кухонная вытяжка «Bosh» 2020 года выпуска стоимостью 16 000 рублей, встроенный кухонный гарнитур из дерева стоимостью 80 000 рублей, холодильник «Haier» 2020 года выпуска стоимостью 80 000 рублей, стол кухонный деревянный стоимостью 8 000 рублей, кухонные стулья деревянные в количестве 6 штук общей стоимостью 12 000 рублей, стиральная машина «Hotpoint-Ariston» 2020 года выпуска стоимостью 20 800 рублей, угловой диван стоимостью 64 000 рублей, шкаф (стенка) деревянный стоимостью 48 000 рублей, электрочайник 2021 года выпуска стоимостью 2 550 рублей, микроволновая печь 2020 года выпуска стоимостью 4 000 рублей, мультиварочная печь 2022 года выпуска стоимостью 4 050 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 614 916 рублей, который для нее является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, согласен с исковыми требованиями и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Поддержала заявленный гражданский иск.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 167 УК РФ- умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Потерпевшая достаточно мотивировала, почему ущерб для нее является значительным. С доводами потерпевшей суд соглашается, признавая их обоснованными.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.10.2022 года (том 1 л.д. 1); протокол явки с повинной (том 1 л.д. 91); протокол проверки показаний на месте с прилагаемой фототаблицей (том 1 л.д. 105-115); протокол осмотра предметов и документов от 15.12.2022 года с участием ФИО2 (том 1 л.д. 144-151); копия формы № 1 (том 1 л.д. 173); справка о результатах проверки в ОСК (том 1 л.д. 174-176); требование о судимости (том 1 л.д. 177); копия приговора Аксайского районного суда Ростовской области от 07.02.2003 года (том 1 л.д. 179-182); копия кассационного определения Ростовского областного суда от 08.07.2003 года (том 1 л.д. 183-194); копия приговора Аксайского районного суда Ростовской области от 14.12.2012 года (том 1 л.д. 195-199); копия кассационного определения Ростовского областного суда от 20.02.2013 года (том 1 л.д. 200-204); ответ на запросы ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (том 1 л.д. 205); ответ психоневрологического кабинета НФ ГБУ «Психоневрологический диспансер» (том 1 л.д. 206); ответ на запрос из военного комиссариата (том 1 л.д. 208); справка-характеристика (том 1 л.д. 210).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено следующее. ФИО2 не судим. В браке не состоит. Трудовую деятельность не осуществляет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

К числу смягчающих наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия. Кроме того, из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО2 добровольно, показывая на месте, рассказал обстоятельства совершения им преступления, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры его уголовного преследования.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Избирая вид наказания, с учетом изложенного выше, исходя из критериев, установленных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, который искренне раскаялся и заверил, что преступного поведения больше не повторится, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Тем самым суд предоставляет ФИО2 возможность исправиться без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Определяя размер наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный ФИО1, суд находит доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку приговор в отношении ФИО2 постановляется без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки и периодичность.

Разъяснить ФИО2 положения частей 4 и 6 статьи 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на Филиал по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и обращения наказания к исполнению, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 19.07.2023 года по 10.08.2023 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 614 916 (шестьсот четырнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства- две иконы с ликами святых, переданные потерпевшей ФИО1 (том 1 л.д. 154-155), в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 82 УПК РФ, считать возвращенными по принадлежности; две пластиковые канистры, зажигалку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 МУ МВД России «Новочеркасское» (том 1 л.д. 153, квитанция № 10822145), уничтожить установленным законом порядком.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Председательствующий А.А. Стешенко