Дело 2-2755/2022

УИД 03RS0063-01-2022-003102-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 г. г.ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 218 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,75 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права (требования) № ПЦП 9-4, по которому цедент уступил цессионарию требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 218901 руб. 66 коп. из них: сумма основного долга – 177626 руб. 33 коп., сумма просроченных процентов – 32885 руб. 26 коп., сумма неустойки – 8390 руб. 07 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по взысканию задолженности по кредитному договору был отменен.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 901 руб. 66 коп. из них: сумма основного долга – 177 626 руб. 33 коп., сумма просроченных процентов – 32 885 руб. 26 коп., сумма неустойки – 8390 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5389 руб. 02 коп.

Представитель истца ООО «ТРАСТ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, об отложении не просила.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор №, заемщику предоставлен кредит в размере 218000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,75 % годовых.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права (требования) № ПЦП 9-4, по которому цедент уступил цессионарию требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Из представленного истцом расчет задолженности по кредитному договору следует, что сумма общей задолженности ответчика составляет 218 901 руб. 66 коп. из них: сумма основного долга – 177 626 руб. 33 коп., сумма просроченных процентов – 32 885 руб. 26 коп., сумма неустойки – 8 390 руб. 07 коп.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, условия кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, а также условия договора уступки права требования, заключенного между банком и истцом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 901 руб. 66 коп. из них: сумма основного долга – 177 626 руб. 33 коп., сумма просроченных процентов – 32 885 руб. 26 коп., сумма неустойки – 8 390 руб. 07 коп.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 389 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ТРАСТ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО«ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 901 руб. 66 коп. из них: сумма основного долга – 177 626 руб. 33 коп., сумма просроченных процентов – 32 885 руб. 26 коп., сумма неустойки – 8 390 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 389 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова