Дело № 2-3564/2025
УИД: 22RS0065-01-2025-003073-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Неустроевой С.А.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации.
В обоснование требований указанно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «Газпромнефть – Центр» заключен договор страхования № имущества, в том числе АЗС, расположенной по адресу: .....
ДД.ММ.ГГГГ в ...., в районе .... произошло ДТП с участием автомобилей Mazda Capella рег. знак №, под управлением ФИО2, в результате которого повреждено имущество АЗС №.
ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 62 868,07 руб.
На основании изложено, просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму в порядке суброгации 62 868,07 руб., судебные расходы 4 000 руб.
Определением Индустриального районный суд г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании заявил о признании иска, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. на .... в районе .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mazda Capella рег. №, под управлением ФИО2, в результате которого повреждено имущество АЗС №.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в виду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
В результате ДТП имущество АЗС № получило механические повреждения, наличие и объем которых зафиксированы в акте осмотра транспортного средства, а также экспертном заключении №.
Имущество АЗС № по .... на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела, собственником автомобиля Mazda Capella рег. знак № на момент ДТП являлся ФИО2
Страховщик произвел выплаты в счет возмещения причиненного ущерба ООО «Газпромнефть – Центр» в размере 62 868,07 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 80).
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из части 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 в нарушение требований п.6 ст.4 ФЗ об ОСАГО застрахована не была.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд удовлетворяет иск и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 62 868,07 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в порядке суброгации 62 868,07 руб., судебные расходы 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья С.А. Неустроева
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025