КОПИЯ

Дело №1-580/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при помощнике судьи Нихау Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Михалева Д.В.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Бизнес и право» ФИО2, действующего на основании ордера №217 от 20.07.2023г.,

потерпевшей А6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шепитько А9, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х Х, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, неработающего, обучающегося Х, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х Х, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15.03.2023г., у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана. Для реализации своего преступного умысла, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решило осуществлять звонки на абонентские номера ранее ему незнакомых граждан, проживающих на территории Красноярского края, представляясь им родственниками данных граждан и сотрудниками правоохранительных органов, что не соответствовало действительности, и сообщать им сведения, не соответствующие действительности, о том, что их родственник совершил противоправные действия в связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которых пострадал человек и для решения вопроса о не привлечении к ответственности родственников, данным гражданам необходимо будет передать денежные средства привлеченному им лицу, которое в последующем, должно будет передать ему полученные от этих граждан, денежные средства.

19.03.2023г. лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет», посредством мессенджера «Telegram» обратилось к ранее незнакомому ФИО1, проживающему в <...>, с предложением работы, суть которой заключалась в прибытии на указанный им адрес в качестве курьера - водителя, представившись гражданину вымышленным именем, и получении у последнего путем обмана денежных средств. В последующем, полученные путем обмана денежные средства, по указанию лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством банкомата банка АО «Тинькофф Банк», ФИО1 должен был зачислить на счет банковской карты, за вознаграждение в виде 10% от полученной от граждан суммы.

19.03.2023г., ФИО1, находясь в <...>, согласился на вышеуказанные условия лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана.

Преследуя цель хищения денежных средств граждан, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, в соответствии с разработанным планом, 20.03.2023г. в дневное время, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок на абонентский номер У, принадлежащий А6, находящейся в тот момент дома, по адресу: Х. В ходе телефонного разговора, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, представившись адвокатом дочери А6, сообщило последней заведомо ложные сведения о том, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, и ей необходимы денежные средства для решения возникшей проблемы. А6, введенная в заблуждение полученной недостоверной информацией, руководствуясь родственными чувствами и желанием помочь дочери избежать ответственности, не имея времени проверить полученную информацию, будучи убежденной, что разговаривала с адвокатом дочери, сообщила неустановленному лицу, что имеет возможность передать ему имеющиеся у нее денежные средства в сумме 464 200 рублей, при этом назвала адрес своего места жительства. Получив необходимую информацию о наличии денежных средств и адресе места жительства обманутой А6, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедило А7 передать оговоренную ею денежную сумму, упакованную в постельное белье курьеру – водителю, который должен будет прибыть к месту ее жительства.

Затем лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в продолжении своего преступного умысла, посредством мессенджера «Telegram» отправило ФИО1 сообщение, в котором указало адрес места проживания А6, вымышленное имя, которым ФИО1 должен был представиться А6; вымышленные данные о лице, от которого ФИО1 прибыл и сумму денежных средств, которые ФИО1 должен был получить от А6 464200 рублей.

После чего, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, то есть группой лиц по предварительному сговору, умышленно, согласно заранее распределенных ролей, будучи осведомленный о преступных действиях лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 20.03.2023г., около 18 часов 20 минут прибыл к месту проживания А6, по адресу: Х, где около указанной квартиры встретился с А6, и представившись вымышленным именем, получил от А6 полиэтиленовый пакет белого цвета с наволочкой оранжевого цвета, полотенцем, пододеяльником белого цвета, принадлежащими последней и не представляющими для нее материальной ценности, предполагая, что в пакете находятся денежные средства в сумме 464 200 рублей, которые ФИО1 в последующем должен был перевести неустановленному лицу на указанный последним банковский счет, при этом оставив себе 10 % от денежной суммы, полученной от А6

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя умышленно, предполагая, что в полиэтиленовом пакете, переданным ему А6, находятся денежные средства в сумме 464 200 рублей, попытался скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, намереваясь причинить своими преступными действиями А6 ущерб в сумме 464 200 рублей, то есть в крупном размере. Однако свои преступные действия ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции 20.03.2023г. в 18 часов 20 минут на лестничной площадке в подъезде Х Х.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, согласно которым он 17-18 марта 2023г. через свой сотовый телефон в социальной сети «Вконтакте» обнаружил объявление о «легком заработке», где также была указана ссылка на телеграмм канал. Перейдя по ссылке, он перешел в мессенджере «Телеграмм» на телеграмм-канал «Z», где связался с ранее неизвестным ему человеком, который сообщил ему, в чем заключается работа, а именно необходимо было перевозить наличные денежные средства. Далее, по указанию данного лица он связался с лицом под ником А10, и отправил фотографию себя со своим паспортом, с целью подтверждения своей личности, а также отправил видео с его местом жительства, после чего его направили к куратору в мессенджере «Телеграмм» под ником «А11». Куратор ему объяснил, в чем будет заключаться его работа, а именно: что он должен был ездить по адресам, которые ему укажет куратор (оператор), где ему будет передаваться сумка или пакет с вещами и денежными средствами, после этого, он должен будет получить реквизиты банковской карты, на которую должен был перечислить полученные денежные средства при помощи банкомата, оставляя себе, с полученной суммы денежных средств 10 %. Также, ему было указано, что надо соблюдать меры конспирации, а именно: не приезжать близко к указанному адресу, передвигаться преимущественно на такси, выходить за несколько домов до точки назначения, надевать шарф, либо медицинскую маску и т.д. Он согласился на данные условия, осознавая, что данные действия являются незаконными и носят преступный характер. 20.03.2023г., около 17 часов, ему от куратора в мессенджере «Телеграмм» поступил адрес: Х Х, домофон У, при этом куратор указал, что необходимо представиться водителем по имени Сергей, и сообщил имя женщины – А12, у которой он должен был забрать деньги, и должен был назвать имя следователя – Софья Андреевна. После чего, он направился на такси на данный адрес, доехал до Х, позвонил по домофону в квартиру У, ему открыли подъездную дверь, он поднялся, позвонил в квартиру У, ему открыла дверь пожилая женщина, в руках которой был полиэтиленовый пакет белого цвета, с вещами внутри, в котором должны были находиться деньги. В этот момент он понимал, что его действия носят незаконный преступный характер. Получив пакет от пожилой женщины, он стал спускаться вниз и был задержан сотрудниками полиции, после чего был доставлен в отделение полиции У г. Красноярска, где у него был изъят переданный ему пакет (л.д. 91-94, 103-105).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил в полном объеме, дополнений не высказал, при этом принес в судебном заседании извинения потерпевшей А6

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо вышеуказанных показаний самого ФИО1 и признания им своей вины в полном объеме, подтверждается совокупностью исследованных доказательства, а именно:

Показаниями потерпевшей А6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с тем, что потерпевшая не помнит обстоятельств в силу возраста, что расценено судом как противоречия, согласно которым 20.03.2023г. около 14 часов на ее стационарный домашний телефон поступил телефонный звонок от женщины, которая представилась адвокатом и сообщила, что ее дочь стала виновником дорожно-транспортного происшествия, переходив дорогу в неположенном месте, в связи с чем, в автомобиле, двигающемся по дороге, пострадал ребенок, которому требуется операция стоимость которой составляет 1 000 000 рублей. Она (А13) сообщила, что у нее есть около 450 000 рублей, которые находятся на ее счете. После этого, звонившая женщина спросила у нее точный адрес. Далее звонившая женщина вызвала ей такси, на котором она доехала до отделения ПАО «Сбербанк» по Х, где сняла со счета около 400 000 рублей, и вернулась домой. Далее звонившая женщина сказала, что в ближайшее время к ней приедет водитель, которому необходимо передать пакет с пододеяльником белого цвета, полотенцем, в которое необходимо завернуть денежные средства. Она все свои денежные средства в размере 464 200 рублей положила в данный пакет с бельем. Через некоторое время в квартиру постучались люди, которые представились сотрудниками полиции, и сообщили, что с ней разговаривают мошенники и ей необходимо продолжить с ними диалог, но деньги не класть в пакет, что она и сделала. Примерно через час в домофон квартиры позвонил мужчина, которому она должна была отдать пакет, она открыла входную дверь в подъезд. Через несколько минут в квартиру постучались, и она открыла входную дверь, перед ней стоял молодой человек (Шепитько), которому она отдала пакет с бельем. Забрав пакет, парень стал спускаться вниз по лестнице, а следом за ним из квартиры побежал сотрудник полиции, который задержал его в подъезде (л.д. 31-35).

Потерпевшая А6 в судебном заседании подтвердила вышеуказанные показания, дополнений не высказала.

Показаниями свидетеля А8, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю. Они проводили комплекс мероприятий по выявлению мошенников, которые по телефону обманывают престарелых людей, говоря о том, что их родственники попали в ДТП, и получают от них деньги. По поступившей к ним оперативной информации было установлено, что А6, проживающая по Х, разговаривает с такими мошенниками по телефону. Для задержания преступников, он и другие сотрудники прибыли по адресу жительства А6, он (А14) остался наблюдать за домом, а другой сотрудник прошел в квартиру А6, предупредив ее, что она разговаривает с мошенниками, и что необходимо их задержать, продолжив разговор. Примерно через час они заметили как во двор дома зашел молодой человек (Шепитько), который оглядывался по сторонам, соблюдал меры конспирации. Шепитько зашел в подъезд, где располагалась квартира А15. Через несколько минут от сотрудника, находившегося в квартире А16, стало известно, что Шепитько забрал у А17 пакет, в котором должны были находиться денежные средства. Он (А18) оказал содействие в задержании Шепитько, который был задержан на лестничной площадке в подъезде. У Шепитько при себе был пакет, переданный ему А19. При задержании Шепитько сразу же стал сотрудничать, рассказал подробно схему, по которой действовали мошенники, искренне раскаялся в содеянном. Впоследствии ФИО1 также оказывал содействие сотрудникам в изобличении лиц, занимающихся мошенническими действиями по данной схеме.

А также виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением потерпевшей А6 о привлечении лиц, которые путем обмана пытались похитить у нее денежные средства в размере 464 200 рублей (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2023г. с участием потерпевшей А6, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка Х, расположенная по адресу: Х, где А6 передала ФИО1 пакет с бельем, а также у А6 были изъяты и осмотрены денежные средства в сумму 464 200 рублей, которые она намеревалась передать преступникам (л.д. 19-24);

- протоколом выемки от 20.03.2023г., согласно которому у ФИО1 был изъят полиэтиленовый пакет белого цвета с наволочкой оранжевого цвета, полотенцем, пододеяльником белого цвета, который он получил от А6, а также был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9» (л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2023г., согласно которому был осмотрен изъятый у ФИО1 полиэтиленовый пакет белого цвета с наволочкой оранжевого цвета, полотенцем, пододеяльником белого цвета, а также осмотрен сотовый телефон ФИО1 марки «Xiaomi Redmi 9». В ходе осмотра сотового телефона ФИО1 была обнаружена в мессенджере «Телеграмм» переписка ФИО1 с пользователем под ником «Z», в ходе которой ФИО1 направляет свою фотографию с паспортом в руках, а также переписка от 20.03.2023г., в ходе которой пользователь под ником «Z» отправил Шепитько сообщение с адресом места жительства А6: Х, в данном сообщении также было указано: имя А20 имя следака – Софья Андреевна, водитель ФИО3, вещи для дочери Ларисы. Также в сотовом телефоне ФИО1 была обнаружена переписка с неустановленным пользователем, где указаны условия работы по получению денежных средств от граждан, необходимость соблюдения конспирации, и условия оплаты (л.д. 62-77).

Анализируя изложенные выше доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд признает данные доказательства достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, принимает их, как допустимые, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части изложения фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления и подтверждаются совокупностью доказательств.

Так, совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшей А6 и самого подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили в судебном заседании, установлено, что неустановленное лицо, с которым ФИО1 действовал совместно по предварительной договоренности, позвонило потерпевшей А6, и сообщило заведомо ложные сведения, а именно, что ее дочь стала виновником дорожно-транспортного происшествия, и во избежание негативных последствий для дочери необходимо передать денежные средства.

Именно данные сведения ввели потерпевшую А7 в заблуждение, в результате которого она намеревалась передать ФИО1, осуществляющему свою роль курьера, денежные средства 464 200 рублей. Следовательно, способом хищения денежных средств А6 являлся обман.

Также судом установлено, что ФИО1 и неустановленное лицо действовали совместно, группой лиц по предварительному сговору, который был достигнут между ними до совершения преступления. ФИО1 выполнял заранее возложенные на него обязанности водителя-курьера, за что должен был получить часть похищенных денежных средств.

При этом, из показаний ФИО1 следует, что он понимал, что совершает противозаконные действия в отношении А6, путем обмана получает от нее денежные средства.

Действия ФИО1 и неустановленного лица под ником «Z» не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку А6 не положила денежные средства в пакет, который передала ФИО1, и ФИО1 не смог передать денежные средства неустановленному лицу, с которым действовал согласованно, поскольку сотрудниками полиции потерпевшая А6 была предупреждена о мошеннических действиях, и ФИО1 был задержан при получении от потерпевшей пакета.

Таким образом, принимая во внимание размер денежных средств, которая потерпевшая А6 собиралась передать ФИО1 и неустановленному лицу - 464 200 рублей, который в силу примечания к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру, о данном размере денежных средств неустановленному лицу и ФИО1 было известно, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждается виновность ФИО1 в покушении на хищение денежных средств А6 в размере 464200 рублей путем обмана, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с данными о том, что под диспансерным наблюдением в КПНД и КНД, врача психиатра, врача нарколога он не находится, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжкому преступлению, являющегося неоконченным преступлением, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в КНД и КПНД, врача психиатра, врача нарколога не состоит, обучается в техникуме, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым ФИО1 вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО1, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, а также сведения о том, что ФИО1 активно способствовал правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся мошенническими действиями.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, который при задержании добровольно выдал свой сотовый телефон, в котором имелась значимая информация для дела, подробно рассказал обстоятельства совершенного им преступления, рассказал обстоятельства, при которых он вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом под ником «Z».

При этом, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчении категории преступления на более мягкую.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 покушения на тяжкое преступление, данные о личности ФИО1 в целом, который ранее не судим, обучается в техникуме, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, материального положения ФИО1, который самостоятельного дохода не имеет, состоит на иждивении у своих родителей в виду обучения, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает возможным дать шанс ФИО1 доказать свое исправление и без реального отбывания им наказания.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его материальное положение, молодой возраст, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку полагает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шепитько А21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9» - оставить в распоряжении ФИО1

полиэтиленовый пакет белого цвета с наволочкой оранжевого цвета, полотенцем, пододеяльником белого цвета, денежные средства в сумме 464 200 рублей –оставить в распоряжении потерпевшей А6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна

Председательствующий Е.В. Кривец