Решение по делу № 2-583/2025 от 06.05.2025

УИД 71RS0013-01-2025-000360-94

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Бужор Я.В.,

с участием представителя истца адвоката Пыткиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-583/2025 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Дедиловское Киреевского района о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что на основании постановления Дедиловской сельской администрации Киреевского района Тульской области № от 14.07.1994, свидетельства №, выданного Дедиловской сельской администрацией Киреевского района Тульской области от 08.08.1994зарегистрированного Киреевским райкомземом, истцу принадлежит на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 18 кв.м, предназначенный для установки торговой палатки, расположенный на землях населенных пунктов по <адрес> Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым № как ранее учтенный. На данном земельном участке было расположено нежилое здание лит. А площадью по внутреннему обмеру 27,5 кв.м, по внешнему обмеру 35,1 кв.м, 1977 года постройки, с кадастровым №, адрес строения: <адрес> которое использовалось истцом. В процессе эксплуатации данного строения возникла необходимость в улучшении его технического состояния, путем изменений в объекте недвижимости. С этой целью 27.09.2006 истец обращался в администрацию муниципального образования Киреевский район Тульской области с заявлением о выделении дополнительного земельного участка площадью 50 кв.м. К данному павильону были возведены пристройки: в 2006 году лит. А1 площадью по внутреннему обмеру 21,7 кв.м, по внешнему обмеру 26,2 кв.м, в 2009 году лит. А2 площадью по внутреннему обмеру 4,7 кв.м, по внешнему обмеру 6,2 кв.м, лит. а площадью по внутреннему обмеру 15,9 кв.м, по внешнему обмеру 18,2 кв.м, навес лит. Г, уборная лит. Г1, забор с калиткой – I. При текущей инвентаризации, проведенной Киреевским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 07.02.2013 общая площадь строения лит. А уточнена на 0,7 кв.м и составляет по внутреннему обмеру 28,2 кв.м, по внешнему обмеру 35,2 кв.м. Общая площадь торгового павильона со всеми пристройками составляет по внутреннему обмеру 70,5 кв.м и по внешнему обмеру 85,8 кв.м. Истец указывает, что в силу юридической неосведомленности он не получил предварительно необходимые разрешения и согласования от заинтересованных служб и организаций, надлежащим образом не зарегистрировал данные изменения в спорном строении, продолжая открыто и непрерывно владеть и пользоваться строением. Истцом были получены согласования с ОАО «Тулэнерго», ОАО «Газпром газораспределение Тула», ОАО «Ростелеком». Согласно техническому заключению ООО «Альянс-Проект» № от 25.11.2015 состояние пристроек (литер А1, А2, а по паспорту БТИ) характеризуется как хорошее, износ незначительный. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока. Самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, соответствуют требования м пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.

С целью легализации самовольно произведенный изменений истец 29.03.2016 обращался в администрацию муниципального образования Дедиловское Киреевского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении реконструкции объекта капитального строительства. 04.05.2016 получен ответ с рекомендацией обратиться в отдел архитектуры и градостроительства муниципального образования Киреевский район, где истцу разъяснили, что отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренное п.п. 3 п. 3, п.п. 1 п. 6 ст. 55 ГрК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд признать за собой право собственности на объект недвижимости торговый павильон, вид объекта – здание лит. А, А1, А2, а, инвентарный №, кадастровый №, общей площадью по внутреннему обмеру 70,5 кв.м и по внешнему обмеру 85,8 кв.м с навесом лит. Г, уборной лит. Г1, забором с калиткой – I по адресу (местоположению) объекта: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Пыткина Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что нарушений строительных норм при реконструкции объекта не допущено. Ври оформлении права собственности на объект недвижимости истец будет иметь право на приобретение занятого участка в собственность. Возражений на этот счет у органа местного самоуправления не имеется. Не возражала против вынесения заочного решения суда.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Дедиловское Киреевского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношения принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемы законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

Согласно разъяснениям в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (часть 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (часть 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (часть 3.2).

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки) (пункт 5).

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (пункт 10).

Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (пункт 16).

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (пункт 25).

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (пункт 29).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ) (пункт 39).

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Судом установлено, что на основании постановления Дедиловской сельской администрации Киреевского района Тульской области № от 14.07.1994 ФИО1 в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 18 кв.м в районе автобусной остановки «Чайная» для установки торговой палатки.

Согласно свидетельству №, выданному Дедиловской сельской администрацией Киреевского района Тульской области 08.08.1994 зарегистрированного Киреевским райкомземом, истцу принадлежит на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 18 кв.м, предназначенный для установки торговой палатки, расположенный на землях населенных пунктов по <адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым № как ранее учтенный, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок.

Согласно доводам стороны истца к имеющемуся и расположенному на данном земельном участке павильону были возведены пристройки: в 2006 году лит. А1 площадью по внутреннему обмеру 21,7 кв.м, по внешнему обмеру 26,2 кв.м, в 2009 году лит. А2 площадью по внутреннему обмеру 4,7 кв.м, по внешнему обмеру 6,2 кв.м, лит. а площадью по внутреннему обмеру 15,9 кв.м, по внешнему обмеру 18,2 кв.м, навес лит. Г, уборная лит. Г1, забор с калиткой – I.

Из технического паспорта, составленного Киреевским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 07.02.2013 общая площадь торгового павильона лит. А., с пристройками под лит. А1, А2, а составляет по внутреннему обмеру 70,5 кв.м и по внешнему обмеру 85,8 кв.м. Строение частично расположено на земельном участке №. Строение в существующем виде согласовано с ОАО «Тулэнерго», ОАО «Газпром газораспределение Тула», ОАО «Ростелеком». Разрешение на строительство пристроек не имеется.

Согласно кадастровому паспорту, спорному зданию присвоен кадастровый №.

27.09.2006 истец обратился в администрацию муниципального образования Киреевский район Тульской области с заявлением о выделении дополнительного земельного участка площадью 50 кв.м. Заявление оставлено без ответа.

Постановлением администрации муниципального образования Дедиловское Киреевского района № от 06.03.2013 спорному строению присвоен почтовый <адрес>.

В ответе на обращение истца администрацией муниципального образования Киреевский район ФИО1 было разъяснено, что предоставление земельного участка в собственность возможно только в случае нахождения расположенного на нем строения в собственности истца. Предложено обратиться с заявлением на оформление аренды занятого земельного участка.

Согласно техническому заключению ООО «Альянс-Проект» № от 25.11.2015 несущие и ограждающие конструкции строений находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (в кирпичных конструкциях в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущеие конструкции строений не имеют разрушений и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкции или строения в целом. Строения оборудованы таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при движении внутри и около строений, при выходе из них. Строения соответствуют требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» гл. 7 «Пожарная безопасность», гл. 9 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований». Состояние пристроек (литер А1, А2, а по паспорту БТИ) характеризуется как хорошее, износ незначительный. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока. Самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.

Достоверность представленного заключения сомнений у суда не вызывает, оно выполнено компетентным лицом на основе научно-разработанных методик, поэтому суд считает данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Доказательств нарушения прав третьих лиц не имеется.

С иском о сносе самовольной постройки никто не обращался, от ответчика возражений относительно заявленных исковых требований не поступило. Нарушение строительных норм не допущено. Сохранение объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Допущенные при реконструкции первоначального объекта недвижимости нарушения градостроительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и интересы третьих лиц. Предоставление занятого строением земельного участка возможно по договору аренды. Суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства не препятствуют возможности сохранения постройки.

Анализируя приведённую выше совокупность доказательств и правовых норм, суд приходит к убеждению, что спорное строение следует оставить в реконструированном состоянии, на основании статьи 222 ГК РФ следует сохранить самовольные пристройки и признать за истцом право собственности в целом на объект недвижимого имущества в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Дедиловское Киреевского района о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на торговый павильон, вид объекта – здание лит. А, А1, А2, а, инвентарный №, кадастровый №, общей площадью по внутреннему обмеру 70,5 кв.м и по внешнему обмеру 85,8 кв.м с навесом лит. Г, уборной лит. Г1, забором с калиткой – I по адресу (местоположению) объекта: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 6 мая 2025 г.

Судья А.А. Подчуфаров