РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11479/2022 по иску фио к ООО «ПИК Комфорт» о возмещении ущерба от залива,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «ПИК Комфорт» о возмещении ущерба от залива. В обоснование иска истец указала, что является нанимателем квартиры №10, расположенной по адресу:адрес. 03.03.2022 г. произошел залив принадлежащей ей квартиры по причине течки стояка ГВС. ООО «ПИК Комфорт» является управляющей компанией многоквартирного дома, стояк ГВС входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Поскольку в связи с заливом истцу причинен ущерб, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, расходы на заключение о стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере половины суммы, подлежащей взысканию.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований по доводам представленного письменного отзыва.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. В силу закона обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира № 10, расположенная на втором этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

03.06.2022 произошел залив указанного жилого помещения по причине течки стояка ГВС.

Согласно Акту технического обследования от 29.06.2022, составленного сотрудником ООО «ПИК-Комфорт», следует, что в коридоре S-4,4 м2 на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, имеются следы протечек, пострадали стены, оклеенные обоями, имеются следы отслоения обоев от стен.

На кухне S-6,4 м2 пострадал потолок, окрашенный водоэмульсионной краской, имеются следы протечек и отслоение окрасочного слоя, пострадали стены, оклеенные обоями, имеются следы отслоения обоев от стен.

В туалете S-0,8 м2 пострадала дверь, окрашенная краской, имеются следы протечек, на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, имеются следы протечек, пострадали стены, оклеенные обоями, имеются следы отслоения обоев от стен.

В ванной S-2,1 м2 пострадал потолок, окрашенный водоэмульсионной краской.

Согласно Акта от 29.06.2022г. вышеуказанные дефекты произошли в результате запаривания после течи на стояке ГВС, о чем имеется запись на ОДС 29 от 03.06.2022.

Согласно заключению № УН-165-22 от 15.07.2022 г. об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры, составленного ООО «Хонест», стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта квартиры составила сумма

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива законными, обоснованными.

Допустимых доказательств нарушения истцом правил пользования общим имуществом, ответчиком не представлено, судом не добыто, в силу закона бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике.

При определении стоимости ущерба, суд исходит из заключения № УН-165-22 от 15.07.2022 г. об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры, составленного ООО «Хонест».

Оценив заключение в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает допустимым доказательством по делу данное заключение, поскольку оно является четким, полным и последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Выводы экспертом подробно мотивированы, оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В письменных пояснениях ответчиком заявлено требование о применении ст. 333 ГК РФ к подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что размер подлежащего взысканию штрафа в сумме сумма (114 700 +10 000/50%), соразмерен последствиям нарушенного обязательства и не подлежит снижению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец понес расходы по оплате стоимости услуг по оценке причиненного ущерба, а именно, расходы по оплате услуг оценщика в сумме сумма, которые связаны с причиненным ущербом, что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату экспертных услуг в размере в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Пик Комфорт» денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «Пик Комфорт» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через Хорошевский районный суд адрес.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 г.