ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2025 года г. Ахтубинск

Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Цалиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кебедовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за № 5-139/2025 в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Владимировская» ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 300101001, местонахождение: <...>, ранее привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 11.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки, согласованной решением прокуратуры <адрес> КНМ 61№/2025068687 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Птицефабрика «Владимировская» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), адрес регистрации: Российская Федерация, <адрес>), осуществляющей деятельность по содержанию, разведению сельскохозяйственной птицы по адресу: <адрес>, на основании анализа проверочного листа и осмотра территории, производственных помещений, оборудования установлено, что в нарушение п. 2.2 Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках) от ДД.ММ.ГГГГ № при въезде (входе) на территорию предприятия отсутствует дезбарьер для пешеходов (сотрудников предприятия); в нарушение п. 2.2 Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках) от ДД.ММ.ГГГГ № на территории предприятия имеется дикая и синантропная птица, ведется недостаточная борьба с дикой и синантропной птицей; в нарушение п. 2.3 Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках) от ДД.ММ.ГГГГ № на главном въезде на предприятие отсутствует блок для дезинфекции тары (возвратной тары), не осуществляется дезинфекция возвратной тары (поллеты).

Указанные факты свидетельствуют о нарушении требований Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов высокопатогенного гриппа птиц, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Ветеринарные правила №), а именно: п. 2.2., 2.3 Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках) от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, ранее при проведении контрольно-надзорного мероприятия (KHM 61№) ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица ООО «Птицефабрика «Владимировская», был составлен административный протокол № по ч. 1.1 ст. 10.6 КоАП РФ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Птицефабрика «Владимировская» привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч. 1.1, ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в пределах более строгой санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей (КНМ 61№). Согласно указанному постановлению, лицом нарушены, в частности, требования п. 2.2, 2.3, 4.12 Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках), утв. приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Птицефабрика «Владимировская» ФИО1, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, направила свою письменную позицию указав, что ООО «Птицефабрика «Владимировская» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было предметов оспаривания в Арбитражном суде <адрес> (дело № А06-9888/2024), по результатам рассмотрения которого наказание было изменено в части, в остальной части оставлено без изменения (вступило в законную силу 28.12.20241 г.). Полагает, что указанным постановлением вина Общества по ч. 1.1. ст. 10.6 КоАП РФ и ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ административным органом не установлена, поскольку в резолютивной части постановления выводы о признании лица виновным по данным статьям не содержаться. Кроме того, просил отложить рассмотрение указанного дела до рассмотрения Арбитражным судом <адрес> дела № А06-3163/2025, поскольку обществом обжалуется постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/П-1 о прекращении производства по делу возбужденному по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший государственный инспектор отдела ветеринарного контроля и надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Владимировская» в совершенных административных правонарушениях доказана полностью по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1.1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факты совершения административного правонарушения, установленного ч. 1.1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Владимировская» в совершении указанного правонарушения, объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- решением прокуратуры <адрес> КНМ 61№/ 2025068687 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- определением об объединении дел об административном правонарушении №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ по с. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, ч. 1.1 ст. 10.6 КоАП РФ, ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «Птицефабрика «Владимировская» по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ;

- решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А06-9888/2024;

- постановлением №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ООО «Птицефабрика «Владимировская» по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку собранные и исследованные по делу материалы позволяют квалифицировать повторное нарушение юридическим лицом ООО «Птицефабрика «Владимировская» п.п. 2.2, 2,3 Ветеринарных правил №, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 10.6 КоАП РФ.

Дав правовую оценку в совокупности доказательствам вины юридического лица - ООО «Птицефабрика «Владимировская» в совершении административных правонарушений, предусмотренной ч. 1.1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит их соответствующими требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречащими закону и приходит к выводу о доказанности совершения юридическим лицом ООО «Птицефабрика «Владимировская» административных правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Доводы защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Птицефабрика «Владимировская» о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ранее ООО «Птицефабрика «Владимировская» привлекалась к административной ответственности по ст. 14.43 КоАП РФ не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи.

В соответствии частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается: 1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; 2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа; 3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как следует из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А066-9888/2024 ООО «Птицефабрика «Владимировская» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, при этом в рамках внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Птицефабрика «Владимировская» составлены протоколы об административных правонарушениях № по ч. 1.1 ст. 10.6 КоАП РФ, № по ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, которые объединены в одно производство и с учетом положении ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ. При этом суд пришел к выводу, что доказательствами факта нарушения обязательных требований являются Акт выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ВП-0005/02, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № с фототаблицами, протокол № об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 10.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 10.6 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Таким образом, деяния ООО «Птицефабрика «Владимировская» суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а также по ч. 4 ст. 10.6 КоАП РФ - нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных, повлекшее за собой возникновение очагов заразных болезней животных и (или) распространение таких болезней, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о невозможности рассмотрения настоящего дела до вынесения арбитражным судом решения, которое может иметь принципиальное и преюдициальное значение в доказывании по настоящему делу, не обоснованы, поскольку повторность совершения однородного административного правонарушения по главе 10 КоАП РФ, подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А066-9888/2024, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ООО «Птицефабрика «Владимировская» решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А066-9888/2024 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение ветеринарного законодательства, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения и считает необходимым назначить юридическому лицу - Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Владимировская» наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа.

По мнению суда, вид и размер назначаемого судом наказания будет способствовать обеспечению достижения целей наказания, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

Учитывая изложенное, руководствуясь 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Владимировская» ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 300101001, местонахождение: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и меру наказания по данной статье назначить в виде административного штрафа в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, который необходимо оплатить на следующие реквизиты:

Счет №,

Получатель УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия),

Отделение Астрахань Банка России, УФК по <адрес>,

ИНН - <***>,

КПП - 616701001,

Сч. № получателя: 03№,

БИК 011203901

ОКТМО 12701000

КБК - 08№

УИН: 08№

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Цалина Т.А.