Решение по делу № 2-213/2022 от 13.04.2023 - об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, о признании права собственности на имя ответчика в отношении недвижимого имущества недействительным, отсутствующим, незаконным, прекращенным, о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными, о признании зарегистрированное право собственности на имя ответчиков на недвижимое имущество недействительным, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, о взыскании судебных расходов.

Дело № 2-8/2023

УИД 52RS0037-01-2022-000230-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Княгинино 13 апреля 2023 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чечина П.С., при секретаре судебного заседания Макушевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, о признании права собственности на имя ответчика в отношении недвижимого имущества недействительным, отсутствующим, незаконным, прекращенным, о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными, о признании зарегистрированное право собственности на имя ответчиков на недвижимое имущество недействительным, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указано, что истец ФИО1 является давностным владельцем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 владеет указанным недвижимым имуществом с 2004 года. За указанный период и до настоящего момента истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет указанным недвижимым имуществом как своим. За несколько дней к моменту подачи иска в ночное время в жилой дом пришел ответчик и заявил требования о выселении истца и освобождении жилого дома и земельного участка от имущества истца, указывая о наличии титула собственника на спорное по настоящему делу имущество. Факт заявления со стороны ответчика требований о выселении, а по своему существу виндикации имущества, является одним из поводов для обращения с настоящим иском в суд, т.к. истец воспринимает требования ответчика нарушающими права истца в ракурсе ст. 305 ГК РФ. Настоящим иском истец намерен защитить свое право и подтвердить свои требования, что влечет за собой предусмотренные ГК РФ основания возникновения права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

Юридически значимым для разрешения дела является факт того, что истец не является собственником спорного имущества, однако, лично открыто и непрерывно владеет как своим собственным данным недвижимым имуществом практически 18 лет, а также то, что истец не владеет данным имуществом по иным законным основаниям - договорных отношений в отношении него не имелось, предусмотренных законом оснований также нет.

Также значимым являлось то, что в силу отсутствия информации о том, жив ли последний законный собственник, обладавший имуществом, не представляется возможным односложно заявлять, является ли спорное имущество вымороченным (бесхозным) или принадлежавшим иному лицу на праве собственности.

Кроме того, безусловно истец отмечает наличие всех достаточных и необходимых признаков злоупотребления правами со стороны ответчика, который по неустановленной к моменту подачи иска причине оформил право собственности на спорное имущество при полном фактическим отсутствии владения имуществом и не поступлении в ее владение данного имущества.

Истец по отношению к ответчику не является родственником, а также не является знакомым, и стороны по факту являются друг другу посторонними лицами.

В течение всего заявляемого периода владения никто не заявлял истцу свои притязания на спорное имущество, истец длительное время убеждался в «брошенности» имущества и в отсутствии намерений обладать вещью со стороны прежнего собственника и/или его правопреемника.

В течение заявляемого периода истцом совершались множественные действия по содержанию вещи, в т.ч., но не исключительно: возведен сарай, туалет, забор; осуществлена реконструкция ограждающих конструкций - вставлены пластиковые окна в доме; постоянно ежегодно возделывается огород; несутся расходы по оплате электроэнергии; несутся расходы по приобретению дров для отопления. Иных коммунальных услуг в жилом доме не имеется кроме электроснабжения.

«Вторичные» требования о зарегистрированном праве ответчика на спорное имущество подлежат учету в ракурсе «освобождения» для регистрации права собственности на имя истца, в связи с чем права истца на факт проведения регистрации на спорное имущество за ответчиком образует повод для негаторного иска, но вовсе сам по себе факт регистрации для ответчика является формальным и тем более с учетом отсутствия поступления во владение ответчика данными вещами, что подлежит констатации при разрешении спора.

Безусловно, учету может подлежать, но ответчик не знает основания возникновения права собственности на спорное имущество на имя ответчика, что в случае принятия наследства после кого-то ответчиком, в состав которого входило спорное имущество, то такое право собственно возникло с момента открытия наследства независимо от момента регистрации такого права, и сделка по приобретению наследства не подлежит оспариванию, но к моменту разрешения дела по существу значимым является разрешение правовой судьбы права собственности ответчика на то имущество, которое признается принадлежащим истцу на праве собственности.

На основании изложенного истец просил суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом в отношении

жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с декабря 2004 года; признать право собственности на имя ответчика в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным, отсутствующим, незаконным, прекращенным; признать за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности и счесть решение по настоящему делу основанием для внесения сведений в ЕГРН о признанном праве собственности на данные жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы, в т.ч. оплаченная госпошлина, почтовые расходы.

Истцом ФИО1 предъявлены требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми указано, что на судебные запросы поступила информация о том, что ответчик в лице ФИО2 совершила следующие юридически значимые действия: получила два свидетельства о праве на наследство по завещанию, реестровые номера которых на земельный участок: № от ДД.ММ.ГГГГ, и на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ, каждое из которых удостоверено ФИО7, нотариусом <адрес>. Заключила договор купли-продажи спорного по делу имущества в пользу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по тексту которого значиться правонарушение о фактической передаче (пункт 11 договора), чего не могло и не имело место быть, ибо символичности в передаче недвижимого имущества не предполагается, и владение у покупателя до момента заключения договора не имелось, вследствие чего в силу закона передача имущества подлежит фиксации как совершенное действо, чего между продавцом и покупателем не имело место быть.

Вышеуказанные обстоятельства понуждают истца уточнить субъектный состав стороны ответчика, и вследствие нарушения прав истца без лишения владения покупателем по договору, ставшей титульным собственником - она подлежит привлечению в дело в качестве соответчика, а именно ФИО3

Вышеуказанные обстоятельства понуждают истца уточнить исковые требования по делу в ракурсе оспаривания выданных свидетельств о праве на наследство на имя первого ответчика, а также совершенной сделки с пороками (договор купли-продажи), что также способствует обоснованию привлечения в дело в качестве ответчика ФИО3, а также в качестве третьего лица - нотариуса, выдавшего свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Учитывая то, что право собственности на наследственное имущество возникает независимо от момента государственной регистрации с момента открытия наследства, но правоустанавливающим документом является соответствующее свидетельство, считает фактом его получения ответчик нарушает права истца и возникающее тем самым право ответчика истец оспаривает как незаконное, и, как следствие зарегистрированное право на имя первого ответчика подлежит аннулированию.

Как следствие - совершенная формальная сделка между ответчиками свидетельствует об отсутствии полномочий у ФИО2 на совершение таковой сделки, а у покупателя на ее основании не возникает соответствующее право, и, как следствие договор и зарегистрированное право подлежат признанию недействительными на имя второго ответчика.

Действия ответчиков подпадают под диспозицию ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правами, что с применением со ст. 168 ГК РФ и иными нормами способствует позиции истца.

На основании изложенного, истец просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> декабря 2004 года; признать право собственности на имя ответчика в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> недействительным, отсутствующим, незаконным, прекращенным; признать свидетельства о праве на наследство по завещанию, реестровые номера которых на земельный участок: № от ДД.ММ.ГГГГ, и на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ, каждое из которых удостоверено ФИО7, нотариусом <адрес>, недействительными, и счесть решение по настоящему делу основанием для внесения в ЕГРН сведений об этом; признать зарегистрированное право собственности на имя ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> недействительным, и счесть решение по настоящему делу основанием для внесения в ЕГРН сведений об этом; признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> недействительным, и счесть решение по настоящему делу основанием для внесения в ЕГРН сведений об этом; признать зарегистрированное право собственности на имя ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> недействительным, и счесть решение по настоящему делу основанием для внесения в ЕГРН сведений об этом; признать за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности, и счесть решение по настоящему делу основанием для внесения сведений в ЕГРН о признанном праве собственности на данные жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности; взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные истцом судебные расходы, в т.ч. оплаченная госпошлина, почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 65-66, 78).

Представитель истца по ордеру и по доверенности адвокат Плешкан И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просила в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть деле в свое отсутствие (т. 2 л.д. 67, 77).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом (т. 2 л.д. 68), ранее в ходе судебного разбирательства указывала на то, что относительно исковых требований возражает.

Привлеченная к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика ФИО4, в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 70, 55). В соответствии с отзывом на исковое заявление, указано, что относительно исковых требований возражает. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО11, которая в период времени непосредственно предшествующий ее смерти, в силу своего физического состояния проживала вместе с ней (ФИО4) по ее адресу. После ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ей от бабушки известно, что все свое имущество, в том числе, указанный жилой дом и земельный участок, она завещала ФИО2 Непосредственно сразу после похорон и проведения поминальных обедов, ФИО2 увезла из указанного дома газовую плиту и другие вещи, опасаясь того, что они могут быть похищены, так как в жилом доме никто не проживает. В конце 2004 года к ней (ФИО4) обратилась знакомая ФИО5, которая предложила купить указанные жилой дом и земельный участок. Она (ФИО4) сказала на это, что не является собственником данного имущества, но может спросить об этом свою мать ФИО2 ФИО2 ответила категорическим отказом продавать дом и земельный участок, так как это имущество очень дорого для нее, при этом сообщила, что она готова разрешить использовать дом и земельный участок по их прямому назначению, то есть пользоваться ими. Это она объяснила тем, что за домом необходимо присматривать. Об этом разговоре она (ФИО4) сообщила ФИО5, та сказала, что готова ей заплатить денежные средства за пользование домом и земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО5 они встретились и ФИО5 передала ей (ФИО4) денежные средства в размере 10 000 рублей и продиктовала текст расписки. На вопрос ФИО4 о том, почему в расписке фигурируют слова о продаже жилого дома, ФИО5 сообщила, что она понимает, что она (ФИО4) не является собственником данного имущества, а слова о продаже дома и земельного участка в расписке необходимы для того, чтобы в будущем, когда ФИО2 захочет распорядиться жилым домом, она, ФИО5, имела бы преимущественное право покупки. Она (ФИО4) написала данную расписку и получила деньги, о которых не сообщила ФИО2 Какого-либо договора купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка она (ФИО4) не заключала и не могла заключить, так как не имела права распоряжаться чужим имуществом. ФИО2 ей не поручала действовать в ее интересах при продаже жилого дома и земельного участка (т. 1 л.д. 27-29).

Привлеченная к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 2 л.д. 62, 74). В соответствии с представленным отзывом на исковое заявление указывает, что относительно существа исковых требований заявляет о согласии с исковыми требованиями ФИО1 и считает их подлежащими удовлетворению, фактические обстоятельства полностью соответствуют действительности относительно той части, которая касается нее. Ею у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был приобретен спорный жилой дом и земельный участок с оплатой оговоренной в расписке от нее суммы в размере 10 000 руб. по адресу: <адрес>. Она никогда не знала, не общалась и не подтверждает позицию ФИО2 о том, что ей представили жилой дом для временного проживания, с ФИО2 она никогда не общалась и она никогда не приходила в купленный ею дом. Ею (ФИО5) данные жилой дом и земельный участок были проданы по расписке с получением денежных средств от ФИО6 по расписке, которую она (ФИО5) выдала о получении от ФИО6 денежной суммы в размере 18 000 руб. Она (ФИО5) не предоставляла ни ФИО6, ни ФИО1 какого-либо временного проживания, а именно продала данное имущество по расписке, которая представлена в суд, при этом она продавала жилой дом, считая себя собственником. Ею (ФИО5) от своего имени был открыт лицевой счет по электроэнергии именно как собственником дома. Ею (ФИО5) дом куплен по расписке у ФИО4 с датой ее написания ДД.ММ.ГГГГ, продан ею дом по расписке с получением денег от ФИО6 с датой ее написания ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО6 дом приобретался для ее мамы ФИО1 По выданной ею (ФИО5) расписке, подтверждается, что получила от ФИО6 18 000 руб. за принадлежащий ей дом, который в свою очередь ей принадлежал на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Дом продается в удовлетворительном состоянии, подключенным к электроэнергии с мебелью. Ею (ФИО5) принято на себя обязательство не предъявлять каких-либо претензий на указанный дом в будущем. ФИО4 указала в расписке, что претензий к ФИО5, вытекающих из сделки по продаже дома не имеет, а также и то, что она приняла на себя обязательство никого не прописывать в доме и никому не отчуждать его без согласия собственника ФИО5 Просит исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Привлеченная к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика ФИО6, в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом (т. 2 л.д. 69). В ходе судебного разбирательства указала на то, что исковые требования ФИО1 законны и обоснованны.

Третье лицо Нотариус Княгининского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 64), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 1).

Представитель третьего лица Администрации Княгининского муниципального округа Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 51).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 63).

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании относительно исковых требований возражал, указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что является мамой ФИО3 Она (свидетель) уроженка <адрес>, жила там с 1953 по 1968 г. В 1968г. уехала из <адрес> учиться, возвращалась только на каникулы, с 2008г. на пенсии и живет в данном селе с апреля по ноябрь. До 2008 года она приезжала в <адрес> часто, каждый выходной к родителям, которые жили по адресу: <адрес>. ФИО11 знала лично - это их соседка, которая проживала по адресу: <адрес>. Также свидетелю знакома ФИО1, она в 1990 году привезла в <адрес> своего родного брата. Дом по <адрес> принадлежит ФИО1, но проживает там круглый год ее брат, а ФИО1 приезжает только летом в <адрес> и сначала жила у брата. ФИО2 это дочь ФИО11 После смерти ФИО11 в ее <адрес> около года никто не жил. ФИО2 говорила, что пустит в дом матери кого-то пожить. ФИО2 делала поминки матери, вывозила вещи из <адрес>, потом где-то через год в 2005-2006 г. пустила пожить в свой дом по адресу: <адрес> ФИО5, чтобы та присматривала за домом. Потом после ФИО5 въехала ФИО1 Она (свидетель) позвонила ФИО2, та сказала, что пустила ФИО1 пожить и она будет приглядывать за домом. С ФИО2 она (свидетель) общалась постоянно, перезванивались, они общались также когда ФИО2 приезжала к родителям на кладбище. ФИО1 проживала в доме по адресу: <адрес> только летом, за землей не ухаживала, дрова не запасала, так как зимой в этом доме не проживала. ФИО2 когда звонила ей (свидетелю) всегда интересовалась про свой дом. Сейчас ФИО1 в доме номер 1 не живет. После смерти своих родителей ФИО2 раза два за лето приезжала в родительский дом, домом интересовалась, также ходила к ее (свидетеля) родителям. ФИО11 проживала одна, у нее есть двое детей, одна из них ФИО2 К ФИО11 часто приезжала ее дочь ФИО2 У ФИО11 и ее дочери, ФИО2, были хорошие отношения, у ФИО2 и своей дочерью ФИО4 также были хорошие отношения. После смерти мамы, ФИО2 через год или два пустила пожить в <адрес> ФИО5, потом через какое-то время, примерно в 2007г. пустила пожить ФИО1, договор письменный ФИО2 с ними не заключала - вся договоренность была устная, денег с них ФИО2 не брала за проживание, а просила присмотреть за домом. Когда летом ФИО1 приезжала с внуками по адресу: <адрес>, то после них дома был бардак, за землей она не ухаживала и ничего не сажала. Брат ФИО1 косил только траву около дома. Когда ФИО2 приезжала в <адрес> и заходила к себе в дом по адресу : <адрес>, всегда висел замок и никого не было. Потом ФИО2 всегда заходила к ней (свидетелю) и говорила о том, что заходила к себе и опять безуспешно, так как никого нет, ФИО2 хотелось посмотреть как ФИО1 ухаживает за домом, так как устно договаривались о том, что она поживет и присмотрит за домом.ФИО1 не занималась земельным участком по адресу: <адрес>, не знаю почему, может сил не было ухаживать и обрабатывать. ФИО2 несколько раз пыталась попасть в свой дом, когда приезжала, но всегда висел замок.ФИО2 нужен был этот дом, так как он родительский, а когда она заболела, то решила его продать. Она (свидетель) поговорила со своей дочерью и решили дом купить у ФИО2, так как она уже поговаривала, что у нее нет сил и здоровья. Так как ФИО2 в деревне общалась только с ее (свидетеля) родителями и с ней (свидетелем), то она сначала предложила им купить у нее дом, и ее (свидетеля) дочь в августе 2022г. решила купить этот дом, она (свидетель) позицию своей дочери поддержала, стоимость дома не знает, дочь (ФИО3) оплатила полностью стоимость дома. ФИО1 пока пользовалась указанным домом № по <адрес>, поменяла окна. Четыре года назад ФИО2 перенесла операцию. Для нее (свидетеля) не странно то, что ФИО2 пустила пожить в свой дом чужого человека. Однажды ФИО2 приехала в <адрес> и застала ФИО1 в своем доме № и увидела, что в доме бардак. ФИО1 обещала поддерживать порядок в доме. ФИО2 расстроилась и решила дом продать.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что с ФИО1 знакома с 2000 г., истец купила дом в <адрес> примерно 2004-2006г. С ФИО2 свидетель не знакома, с ФИО3 свидетель знакома.

ФИО1 знает, так как она (ФИО1) приходила в дом к ее (свидетеля) родителям, они дружили. Она (свидетель) в <адрес> проживала постоянно до 2018г. Дом по <адрес> от их дома находится в 1 км, этот дом раньше принадлежал ее первой учительнице - ФИО11 У ФИО11 есть внучка ФИО4, которая к бабушке часто приезжала. Однажды к ее (свидетеля) родителям пришла ФИО1 и сказала, что купила дом по адресу: <адрес>, пригласила их посмотреть. ФИО1 в купленном доме <адрес> поставила пластиковые окна, ремонтировала крышу, поставила забор. ФИО3 является соседкой ФИО1 Оформляла ли ФИО1 документы на указанный дом №, свидетель не знает. Дочь ФИО11, она (свидетель) никогда не видела и не знает ее. К ФИО1 в указанный дом № не приходили другие хозяева. Она (свидетель) иногда приезжала в данный дом по просьбе ФИО1, которая наказывала ей что-нибудь купить, она (свидетель) оказывала ФИО1 помощь в этом доме. Напротив дома <адрес> проживает родной брат ФИО1 Раньше ФИО1 приезжала к брату и жила с ним пока не купила указанный дом <адрес> Как часто приезжала ФИО1 в указанный купленный дом № свидетель не знает, вроде она там жила не всегда. ФИО24 это ее (свидетеля) свекровь. Про споры относительно дома <адрес>, свидетель не слышала. У кого ФИО1 купила дом <адрес>, свидетель не знает. ФИО1 в этом доме № жила летом постоянно, как жила зимой, не знает. В летний период ФИО1 всегда приезжала в указанный дом. Когда она (свидетель) к ФИО1 приезжала в этот дом, то ФИО1 в основном была одна. Детей ФИО11, свидетель не знала, а внучку ФИО4 знает. Она (свидетель) видела произведенный ремонт дома <адрес>, так как часто заезжала туда. О том, что ФИО3 живет напротив дома <адрес>, свидетель не знает. О том, что у ФИО15 стала фамилия ФИО9, свидетель не знала.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО16 пояснила, чтос ФИО1 знакома с 1995 г., с того времени, как приехала в <адрес>.Из присутствующих в судебном заседании знает ФИО3 Свидетелю известно, что раньше в доме <адрес> проживала ФИО11 ФИО1 и ФИО11 знали друг друга, они проживали напротив друг друга. Свидетель знает, что у ФИО11 есть дочь, что она проживает в <адрес>, но ее ни разу не видела. Перед смертью ФИО11 проживала у нее (свидетеля) в соседях, а именно у своей внучки ФИО4 Сначала ФИО5 купила дом <адрес>, потом ФИО1 вроде купила данный дом у ФИО5 Как ФИО5 покупала данный дом, свидетель не знает. Когда ФИО1 купила указанный дом №, то стала делать в нем косметический ремонт, поставила пластиковые окна, подтопок уделывала, забор новый поставила. Она (свидетель) живет через два дома от дома <адрес> ФИО1 приезжает в дом <адрес> только в дачный летний период. Когда ФИО1 приезжает в указанный дом, то приходит к ней (свидетелю) в гости, также и она ходила к ФИО1 ФИО1 не была ленивая. ФИО1 в данном доме № жила не временно. Когда она что - то рассказывает, то всегда говорила, что указанный дом № ее, она была хозяйкой данного дома, так как купила этот дом. Татьяна, дочь ФИО11, может и приезжала в данный дом <адрес>, но она (свидетель) ее не видела. На кладбище никого незнакомых свидетель не видела. По разговорам свидетель знает, что дочь ФИО11 -Татьяна, приезжала в <адрес>, но в дом <адрес> она не приходила. Сейчас кому принадлежит указанный дом, свидетель не знает. ФИО1 говорила, что осенью 2022 г. в данный дом приезжала ФИО2 ФИО1 купила указанный дом по <адрес>, поставила в нем пластиковые окна, отремонтировала крышу, подтопок подремонтировала, поставила забор. Кому принадлежит дом, расположенный напротив дома <адрес>, свидетель не знает.ФИО5 ранее приезжала к ФИО1 в дом брата. Внучка ФИО11 - ФИО4, сначаладом <адрес> продала ФИО5, об этом свидетель знает со слов ФИО5 Потом ФИО5 продала ФИО1 данный дом, они были подругами. ФИО1 приезжает только в дачный летний период в данный дом. Детей ФИО11 свидетель не знала и не видела, знает только внучку - ФИО4 С 1995 года свидетель ФИО2 не видела в <адрес>.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО17 пояснил, чтоприсутствующая здесьдевушка (ФИО9) ему не знакома. Он с женой в 1995 г. купили в <адрес> дом на <адрес>. ФИО1 они раньше не знали, ее дом находится в 150 м от их дома. Когда они приехали в <адрес> и познакомились с ФИО1, то узнали, что она живет с братом, а своего дома у нее нет. Свой дом по адресу: <адрес> она купила примерно в 2006г. Она приглашала его (свидетеля) к себе в дом для того, чтобы помочь ей забор поправить, туалет подремонтировать, также в доме печку ремонтировали. ФИО1 все делала для себя в этом доме, так как считала себя хозяйкой данного дома. У кого ФИО1 купила этот дом, свидетель не знает. Кто жил в этом доме до ФИО1, свидетель не знает. ФИО5, ФИО4 свидетелю не знакомы. Свидетель указывает, что запомнил тот момент, когда ФИО1 купила себе <адрес>, это было в 2006 году, он запомнил эту дату, так как он с супругой стали почаще приезжать в <адрес> и больше стали встречаться с ФИО1 Свидетельдумает, что ФИО1 купила для себя <адрес>. У кого она купила данный дом, свидетель не интересовался, за сколько она купила этот дом, не знает. Свидетель предполагает, что ФИО1 является собственником этого <адрес>, документов на этот дом он не видел, на кого оформлен данный дом, не знает, на кого он был оформлен ранее, не знает, у кого купила ФИО1 данный дом, не знает, считает, что ФИО1 в данном доме ремонт делала для себя.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО18 пояснил, что ФИО1 приходится ему родной сестрой. У ФИО1 есть дом в <адрес>, который она купила для него (свидетеля), а он приехал к ней в этот дом в 1994 году и стал там жить. Напротив указанного дома № 2 стоит дом № 1, в котором жила учительница в возрасте - ФИО11, она умерла. ФИО11 перед смертью забрала к себе ее внучка - ФИО4 Этот дом <адрес> ФИО5 наверно купила у ФИО4 ФИО1 купила у своей подруги ФИО5 в 2006г. этот дом. С 2006 года ФИО1 жила в этом <адрес>. Указанный <адрес> сестра не оформила, но хотела оформить. С 2006 года он (свидетель) с сестрой общаются. ФИО1 приезжала в указанный дом № на летний сезон на 4 месяца, когда она уезжала в доме никто не жил. К ФИО1, это было где-то год назад, пришла женщина и сказала, чтобы она выселилась. В прошлом году ФИО1 жила в указанном доме до сентября месяца. ФИО1 когда купила данный дом по <адрес>, то она стала его ремонтировать, поставила пластиковые окна, сделала туалет, уделала подтопок, ремонтировала двор и поставила забор, возделывала огород, на участке посадила малину, смородину. Когда есть силы и здоровье все время она что-то делает. ФИО2 свидетель ни разу не видел. ФИО3 живет напротив в <адрес>.

На вопросы суда ответчик ФИО3: я подтверждаю слова свидетеля ФИО18 о том, что я приезжаю в дом напротив - <адрес>.

Свидетель пояснил, что ФИО1 считала себя на правах хозяйки в доме <адрес>, так как купила этот дом. Раньше еще в этот дом приезжала ФИО6, это дочь ФИО1, сейчас она не приезжает, так как болеет. Все ремонты ФИО1 делала за свой счет в доме <адрес>. За какую сумму ФИО1 купила у ФИО5 указанный дом, свидетель не знает. ФИО5 купила указанный дом у Ирины, это внучка ФИО11, она живет в <адрес>. Почему ФИО1 раньше не купила этот дом, свидетель не знает. Когда ФИО5 продала ФИО1 указанный дом <адрес>, то она приезжала к последней в гости. В доме <адрес> ФИО1 малину сажала в огороде, забор отремонтировала спереди дома, окна другие поставила, подтопок отремонтировала, также двор, туалет. ФИО1 сажает огород по адресу: <адрес>.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО24 пояснила, что проживает в <адрес> с 1985 года постоянно. ФИО1 знает, общались с ней, ФИО2 не знает, ФИО3 знакома,ФИО4 знает, ФИО5 немного знала. ФИО1 знает, она в 2006г. купила дом у подруги Нины по адресу: <адрес>. Когда ФИО1 купила указанный дом, она пришла к ней (свидетелю) и пригласила к себе в гости. В этом доме по <адрес> раньше проживала ФИО11, она работала учителем в <адрес>. Свидетель знает только внучку ФИО11 - ФИО4, которая часто к бабушке приезжала, потом жила у нее, так как стала работать в селе в школе. Потом ФИО4 предоставили колхозную квартиру для проживания. В последнее время ФИО11 проживала у ФИО4 до своей смерти. Она (свидетель) поняла, что ФИО4 после смерти своей бабушки ФИО10 продала дом <адрес> ФИО5 Потом у ФИО5 купила данный дом ФИО1, узнала об этом свидетель от своих внуков. ФИО1 купив дом по <адрес>, говорила, что купила его для себя, приезжала в данный дом она в летний сезон. ФИО1 в данном доме клеила обои, подтопок ремонтировала, она все делала для себя. У ФИО1 есть брат, который живет через дорогу от <адрес>. У ФИО1 в данном доме <адрес>, она (свидетель) была раза 4, отношения у них приятельские. Раньше в огороде данного <адрес> ФИО1 сажала что - то, сделала забор, поставила пластиковые окна, косила около дома траву. Кому сейчас данный дом принадлежит, свидетель не знает. Информацией о других родственниках ФИО11, свидетель не обладает. С 2006 года ФИО1 не говорила, что ее кто-то выгоняет из данного дома <адрес>. ФИО1 жила в данном доме и сезонно и зимой. ФИО1 говорила, что покупку данного дома она оформила договором. Свидетель знает, что у ФИО11 есть дочь, но эту дочь, она не знает. О том, что ФИО5 приобрела указанный дом № у ФИО4, свидетель просто предполагает, точно не знает. В 2006 году от ФИО1 свидетель узнала, что она приобрела данный дом <адрес> для себя, про оформление дома ничего свидетель не знает. У ФИО1 живет брат напротив ее дома по <адрес>. Когда ФИО1 купила спорный дом, то внутри ремонтировала печь. О том, как продавался и покупался этот дом №, свидетель знает по слухам, слышала, что составлялись расписки о получении денег, а потом сама ФИО1 рассказывала об этом. ФИО1 рассказывала, что ФИО5 продала ей дом на 8 тысяч рублей дороже, чем купила сама. Свидетель также пояснила, что ФИО5 знает давно, но лет 20 ее не видела. О том, чтоФИО1 приобрела дом по <адрес> ФИО5, знает со слов ФИО1 Когда ФИО1 приобрела данный дом по <адрес>, свидетель видела сама, что около данного дома косилась трава и в огороде ФИО1 сажала, что происходит сейчас, не знает.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО19 пояснила, чтонаходится в дружеских отношениях со ФИО6 уже лет 25, живут в соседних домах. С ФИО1 знакомы. Свидетель узнала от ФИО6, что ФИО1 купила дом по адресу: <адрес> для себя у ФИО5 ФИО5 в свою очередь сама купила этот дом. У ФИО1 есть еще один дом по адресу: <адрес>, там живет ее родной брат. После покупки ФИО1 указанного дома номер 1, она (свидетель) там была раза 3 или 4, лет 15 она уже там не была. ФИО1 в данном <адрес> убрала печь и поставила другую. ФИО1 чувствует себя хозяйкой данного дома. ФИО6 (дочь ФИО1) занималась риэлторской деятельностью. ФИО11, ФИО2, ФИО4, свидетель не знает. ФИО5 является подругой ФИО1 ФИО6 занимала у нее (свидетеля) деньги на покупку указанного дома по адресу: <адрес>.Про договор, заключенный с ФИО5, свидетель не знает.ФИО1 купила указанный дом № по расписке. ФИО12 свидетель знает больше 25 лет, последний раз общались примерно 20 лет назад. О том, что ФИО5 купила указанный дом №, узнала от ФИО1

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что приходится внуком ФИО1, ФИО6 приходится сыном. ФИО5 знает, ФИО3, ФИО2, ФИО4 не знает. ФИО1 купила себе дом по адресу: <адрес>, он слышал разговоры об этом, тогда ему было лет 13 или 14. Он приезжал к своей бабушке регулярно в летний период. Данный дом № ФИО1 купила у ФИО5, у них были дружеские отношения. ФИО5 жила в этом доме с внучками. Как происходила покупка указанного дома ФИО5, не знает. Когда ФИО1 купила указанный дом, то она в доме убрала большую печь и поставила маленькую, окна заменила, заменила забор, несколько хозяйственных построек поставила и новый сарай, баню ремонтировала и мазанку, которая стояла около дома. Свидетель видел то, как ФИО1 возделывала земельный участок возле данного дома, сажала цветы, брат ФИО1 косил траву около данного дома. Отношения с ФИО1 у него (свидетеля) хорошие, его (свидетеля) мама (ФИО6) помогала ФИО1 деньгами на жизнь и на ремонт дома. Бабушка (ФИО1) считала себя хозяйкой в этом доме <адрес>, старалась подремонтировать что-то. Он (свидетель) узнал от своей мамы, что к ФИО1 в августе 2022 г. кто-то приходил. ФИО1 жила в указанном доме № не временно. Когда ФИО1 ремонтировала указанный дом №, то данные работы она ни с кем не согласовывала. Свидетель считает, что ФИО1 была хозяйкой указанного дома <адрес>. Как был оформлен данный дом при покупке его ФИО1, свидетель не знает. ФИО2 свидетель не знает. Когда он (свидетель) раньше приезжал в <адрес>, то видел, что в доме <адрес>, жила пожилая бабушка, родственников у нее никого не видел и не знает.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО22 пояснила, что ФИО2 знает с 1976 года, также знала ее маму ФИО11 Когда у нее (свидетеля) был муж живой, они вместе с ФИО2 ездили к ее маме ФИО11 в дом <адрес> помогать в огороде, сажали картошку и овощи. В указанном доме № пока ФИО11 была живая, она (свидетель) была часто. Мама у ФИО2 (ФИО11) умерла в 2004 году, после этого сделали в доме по <адрес> поминальный обед, она (свидетель) принимала участие в похоронах ФИО11 Похороны ФИО11 были в этом же доме. ФИО2 после смерти мамы забрала из ее дома некоторые вещи и в том числе газовую плиту. После смерти ФИО11 ФИО2 закрыла указанный дом № отдала ключи от дома своей дочери ФИО4, так как она жила в колхозной квартире в <адрес> и работала в школе. Она (свидетель) с ФИО2 каждый год приезжали на кладбище в <адрес> к родителям ФИО2, также одновременно заезжали в указанный родительский дом №, но на доме всегда висел замок. В 2007г. ФИО2 позвонила на домашний телефон женщина, представилась Татьяной и попросила пожить в ее доме <адрес>. В момент данного телефонного звонка, она (свидетель) была с ФИО2 Потом ФИО2 рассказала, что звонила Татьяна из дома, который расположен напротив <адрес>, у которой там брат живет, и попросилась пожить летом в указанном доме №. ФИО2 при ней (свидетеле) сказала этой женщине, что можно пожить, но когда надо будет, то необходимо будет съехать, на что женщина по имени Татьяна согласилась, при этом сказала, что будет жить только летом. До 2007 года в указанном доме № жила какая-то женщина, ФИО2 ничего про нее не знала, наверно ФИО4 пустила ее пожить. ФИО2 и эта женщина по имени Татьяна не встречались, весь разговор между ними был только по телефону. ФИО4 пускала пожить в этот дом еще кого-то, фамилию этого человека, свидетель не знает. Много раз она (свидетель) с ФИО2 приезжали в данный дом №, но никогда не заставали эту Татьяну в доме. ФИО2 ходила к брату этой Татьяны, который жил напротив, тот всегда говорил, что не знает где его сестра. Свидетель всегда знала, что этот дом № принадлежит ФИО2, ее мама, ФИО11, всегда об этом говорила, а именно о том, что дом достанется ФИО2 ФИО2 собиралась пожить в родительском доме, но сильно заболела, делала операцию. ФИО2 не смогла в свой дом попасть, так как всегда висел на двери замок. ФИО1 свидетель не знает. Без нее (свидетеля) ФИО2 не ездила в указанный родительский дом. После смерти ФИО11 она (свидетель) с ФИО2 ездили в <адрес> на кладбище 3 раза в год, при этом заезжали в родительский дом, в доме ничего не делали, так как дом был закрыт на замок, а земельный участок был запущенный около дома, замок на доме висел один и тот же, ключей у ФИО2 не было. В этом году увидели, что замок сменился. Городской телефонный номер ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, на него звонила женщина по имени Татьяна. Свидетель предполагает, что данный телефонный звонок был в 2007 году. После смерти мамы ФИО2, в указанном родительском доме № они (свидетель и ФИО2) ничего не делали, записку для этой женщины Татьяны, они никогда не оставляли. До указанной женщины по имени Татьяна в данном доме <адрес> жила ФИО5, ее пожить пустила ФИО4, об этом свидетель знает со слов ФИО2 ФИО4 в 2005 году переехала в <адрес> жить с мужем и живет до сих пор там. Взаимоотношения у ФИО4 со своей мамой ФИО2 хорошие. Когда ФИО4 пустила пожить ФИО5 в указанный дом №, узнав об этом, ФИО2 стала ругать ФИО4 и спрашивать ее о том, зачем она пустила человека в дом. ФИО4 сказала, что ее попросили пустить пожить в дом. ФИО2 никогда не обращалась в суд, для того чтобы выселить из указанного дома № кого-нибудь. С 2005 года до 2007 г. ФИО4 и ФИО2 жили вместе, у них были хорошие отношения. Когда она (свидетель) с ФИО2 приезжали в указанный дом <адрес>, то земельный участок был запущен и было видно, что там никто не сажает. Почему сейчас Татьяна не освобождает данный дом, свидетель не знает. ФИО2 в <адрес> принадлежит один дом, это родительский дом. Свидетель считает, что дом <адрес> должен принадлежать ФИО2, так как это ее родительский дом и ей мама ФИО11 всегда говорила, что данный дом достанется дочери, а именно ФИО2 Она (свидетель) с ФИО2 очень часто встречаются и никаких негативных моментов между ними нет. Свидетель знает, что ФИО2 продала свой дом соседям за 100 000 рублей, где и как с покупателями заключался договор, свидетель не знает. ФИО2 вступала в права наследства после смерти мамы, сначала она оформляла только сберегательную книжку, а спорный дом с землей в <адрес> она оформила год назад. ФИО2 долго не оформляла наследство на дом и земельный участок, так как сначала работала и времени не было, потом заболела и продала, но изначально хотела там жить.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В абз. 3 п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула), поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что предметом настоящего спора является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности ФИО11 (т. 1 л.д. 46, 112, 113).

ФИО11, умершая ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104), при жизни составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она завещала своей дочери ФИО2, в том числе и указанные выше жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 105).

Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 115), и земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (т. 1 л.д. 115 об.ст.).

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала вышеназванные жилой и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО3 (т. 1 л.д. 79-80).

ФИО3 зарегистрировала в установленном законом порядке указанные жилой дом и земельный участок (т. 1 л.д. 71-72, т. 2 л.д. 120-122).

В подтверждение своей позиции относительно законности владения спорным недвижимым имуществом, стороной истца указано следующее.

ФИО4, являющаяся дочерью ФИО2, написала расписку ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о нижеследующем - «Я, ФИО4, получила денежные средства в сумме 10 000 руб. полностью за принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из одной комнаты, кухни и подсобных строений, составляющие общий объект недвижимости и земельный участок, примыкающий к дому площадью не менее 25 соток. Указанный дом передается мною в удовлетворительном состоянии, подключенным к электросети без мебели. Обязуюсь не предъявлять каких-либо претензий на указанный дом в будущем. Претензий к ФИО5, вытекающих из сделки по продаже дома, не имею. Обязуюсь в указанном доме никого не прописывать и никому его отчуждать без согласия собственника ФИО5» (т. 1 л.д. 250 - копия, оригинала не имеется).

Также имеется расписка от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о нижеследующем - «ФИО5 получила денежные средства от ФИО6 в сумме 18 000 руб. за принадлежащий мне деревянный дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании расписки о купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом передается в удовлетворительном состоянии к электросети с мебелью. Обязуюсь не предъявлять каких-либо претензий на указанный дом в будущем» (т. 1 л.д. 249).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО1 указала, что является давностным владельцем спорных жилого дома и земельного участка, открыто, непрерывно, добросовестно владеет указанным недвижимым имуществом с 2004 года, принимает меры по содержанию вещи, имущество из ее владения никогда не выбывало, претензий ранее от других лиц к ней не предъявлялось.

Разрешая заявленные истцом ФИО1 исковые требования суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в виду нижеследующего.

После смерти ФИО11 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ вовладение наследственным имуществом фактически вступила дочь ФИО2, которая пользовалась земельным участком и жилымдомом, ухаживала за данным имуществом, забрала принадлежащие наследодателю вещи, что в том числе подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО13, ФИО22, пояснениями ФИО4, а также справкой и.о. Главы администрации Ананьевского сельсовета Княгининского муниципального района <адрес> ФИО23 от 20.06.2022г. №.

Установлено, что ФИО2 вступила в права наследования по завещанию, оформила свое право собственности на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке, и, воспользовавшись своим законным правом, распорядилась указанным недвижимым имуществом путем его продажи.

Отсутствие зарегистрированных прав наследника на оспариваемое недвижимое имущество, не свидетельствует безусловно о том, что такие права не возникли, поскольку действующее гражданское законодательство и ранее действовавшее связывает возникновение права собственности у наследника не с момента регистрации права, а со времени открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, от своих прав в отношении спорного недвижимого имущества не отказывалась.

С 2004 г. по 2006 г. в указанном доме <адрес> жила ФИО5, которую временно пустила пожить ФИО2, в целях поддержания дома в состоянии пригодном для проживания, что также подтверждается показаниями указанных свидетелей.

В соответствии с пояснениями ФИО4 данными суду, составляя расписку от 08.12.2004г. она предупреждала ФИО5 о том, что собственником спорного дома и земельного участка является ее мать ФИО2

ФИО5, вселяясь в спорный дом, знала, что ФИО4 не имеет права распоряжаться домом и земельным участком, сведения о собственнике недвижимости находились в свободном доступе, в связи с чем, истец, утверждая, что приобрела спорное имущество у ФИО5, могла получить такую информацию и должна была знать о судьбе спорного имущества.

ФИО1 с разрешения ФИО2 временно вселилась в спорный жилой дом <адрес> в 2007 году, что подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО22

ФИО1 жила в спорном доме <адрес> не постоянно, преимущественно в летнее время, что также подтвердили свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО18, ФИО24, ФИО22, ответчик ФИО3, также подтверждается выпиской из лицевого счета ТНС Энерго от 01.12.2022г. (т. 1 л.д. 239-247), согласно которой потребление электрической энергии в жилом помещении по адресу: <адрес>. осуществлялось не регулярно, преимущественно в периоды с мая по октябрь.

Также установлено, что ФИО2 с 2004 года каждый год приезжала в <адрес> на кладбище для посещения могил ее родителей, а также в целях проверки спорных жилого дома и земельного участка, данные факт подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО22

Ответчик ФИО6 пояснила суду о том, что спорный жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО1 у ФИО5, о чем ФИО5 была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

При этом, ответчик ФИО6 суду также пояснила, что ей было известно о том, что право собственности на спорное недвижимое имущество у ФИО5 не оформлено.

Признак добросовестности давностного владения спорным недвижимым имуществом у ФИО1 отсутствует, поскольку истец знала о том, что собственником имущества не является. Приобретение ФИО1 спорного недвижимого имущества у ФИО5 согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения, поскольку ФИО1 знала или должна была знать, что ФИО5 не является собственником данного имущества.

Как уже установлено судом, ФИО1 с разрешения ФИО2 временно вселилась в спорный жилой дом <адрес> в 2007 году, что подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей.

Допрошенные судом свидетели со стороны истца пояснили, что ФИО1 принимала меры к содержанию спорного жилого дома, однако указанные обстоятельства, не является безусловным основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно ответу администрации Ананьевского сельсовета Княгининского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № на адвокатский запрос, ФИО1 регистрации по месту жительства и по месту пребывания по адресу: <адрес> период с 2004 года по настоящее время не имеет. С уведомлением (заявлением, обращением) о вселении в жилое помещение по вышеуказанному адресу, не обращалась (т. 1 л.д. 248), что в свою очередь свидетельствует об отсутствии открытости давностного владения спорным недвижимым имуществом.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

К моменту рассмотрения настоящего дела, срок приобретательной давности не истек, составил менее 18 лет, при этом судом установлено, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение в 2007 году. Срок пользования спорным жилым домом ФИО5 не может быть принят во внимание, поскольку судом установлено, что ФИО5 знала о том, что ФИО4 собственником спорного имущества не является.

Указание представителя истца на то, что спорное недвижимое имущество не было фактически передано по договору купли-продажи, во внимание принято быть не может, поскольку по условиям оспариваемого договора купли-продажи продавец не должен был освободить проданный жилой дом и земельный участок.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на имя ответчиков в отношении спорного недвижимого имущества недействительным, отсутствующим, незаконным, прекращенным, о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным недвижимым имуществом, для признания за истцом права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

ФИО2 вступила в права наследования по завещанию, оформила свое право собственности на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке, воспользовалась своим законным правом по распоряжению указанным недвижимым имуществом путем его продажи. При этом установлено, что ФИО2, являясь собственником спорного недвижимого имущества, принимала меры к сохранению данного имущества, проявляла к нему интерес.

ФИО3 приобрела у ФИО2 спорное недвижимое имущество на законных основаниях, в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на данное недвижимое имущество.

Суд исходит из отсутствия необходимой совокупности условий для возникновения у истца права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

В данном случае у спорного недвижимого имущества имеется собственник - ФИО3, а после смерти ФИО11 собственником имущества была ФИО2, как наследник по завещанию.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 основаны на совокупности исследованных судом доказательств, в том числе на показаниях допрошенных свидетелей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 (ИНН <данные изъяты>), ФИО4 (ИНН <данные изъяты>), ФИО5 (ИНН <данные изъяты>), ФИО6 (ИНН <данные изъяты>) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, о признании права собственности на имя ответчика в отношении недвижимого имущества недействительным, отсутствующим, незаконным, прекращенным, о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными, о признании зарегистрированное право собственности на имя ответчиков на недвижимое имущество недействительным, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, о взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Княгининский районный суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: П.С. Чечин