Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 248 рублей 10 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по <адрес>.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил уточненное исковое заявление, согласно которому просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 111 292 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения относительно исковых требований.
Третье лицо ОСП по <адрес> представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-№ и ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Кредитный лимит по карте составляет 135 000 рублей, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых.
Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по указанному выше кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 111 292 рубля 13 копеек, а именно: просроченный основной долг – 110 099 рублей 04 копейки, просроченная неустойка - 1 193 рубля 09 копеек.
Данный расчет составлен истцом в соответствии с взысканными с ответчика суммами по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которая в добровольном порядке ответчиком не исполнена.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.ст.809 п.1, 811 п.2 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку ответчиком обязательства выполнены не были, с него в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность, которая подтверждается расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает, ответчиком данный расчет не оспорен.
До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ФИО1 не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.
Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Таким образом, суд, признавая исковые требования законными и обоснованными, приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение № удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение № (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 111 292 рубля 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 426 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна. Судья