УИД 77RS0018-02-2025-005941-55

Дело № 2-8571/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года адрес

Никулинский районный суд т: Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8571/25 по иску ФИО1 к адрес Автомобильная группа» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к адрес Автомобильная группа» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании своих требований указала, что 29.06.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства Jetour Т2 стоимостью 3 520 000 руб. При заключении договора до истца была доведена информация об имеющихся недостатках товара, с которыми истец была согласна. Однако в ходе эксплуатации автомобиля выявились дополнительные значительные недостатки, которые продавцом оговорены не были и которые препятствовали использованию автомобиля по назначению. По соглашению сторон договор купли-продажи был расторгнут, истцу возвращена стоимость товара и часть убытков. При этом убытки в виде стоимости комплекта резины, шиномонтажа, проведение регламентных работ ТО-1, ТО-2, расходов на представителя истцу возмещены не были. О наличии недостатков товара истец проинформировала ответчиков претензиями. Истец полагает, что ответчиком нарушаются права истца, как потребителя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика убытки в виде стоимости комплекта резины в размере 44 000 руб., шиномонтажа в размере 9 250 руб., убытки, связанные с проведением регламентных работ ТО-1 в размере 13 576 руб. 56 коп., с проведением регламентных работ ТО-2 в размере 23 789 руб. 00 коп., на услуги представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за некачественный автомобиль в размере 8 905 600 руб. 00 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за некачественный автомобиль в размере 8905 600 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в размере 1 % от стоимости товара (3 520 000 руб.) за каждый день просрочки с 26.07.2024 года по дату фактического исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по уплате госпошлины в размере 59 289 руб. 35 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика адрес Автомобильная группа» ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал представленные возражения на иск, в которых просил в иске отказать, в случае удовлетворения – снизить неустойку и штраф.

Представители третьих лиц ООО «Джетур Мотор Рус», ООО «АА Авторусь Бутово» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной пены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или)артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В преамбуле Закона №2300-1 указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите нрав потребителей», исходя из преамбулы и п.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств).

Таким образом, по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором обнаружен недостаток и который является существенным.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 29.06.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства Jetour Т2 стоимостью 3 520 000 руб.

При заключении договора до истца была доведена информация об имеющихся недостатках товара, с которыми истец была согласна. Однако в ходе эксплуатации автомобиля выявились дополнительные значительные недостатки, которые продавцом оговорены не были и которые препятствовали использованию автомобиля по назначению.

10.07.2024 в адрес продавца направлена досудебная претензия расторжении договора купли-продажи, которая получена продавцом 15.07.2024.

23.08.2024, 30.08.2024, 12.09.2024, в адрес продавца направлены досудебные претензии о расторжении договора купли-продажи.

По соглашению сторон от 24.03.2025 договор купли-продажи расторгнут, истцу возвращена стоимость товара и часть убытков в общей сумме 5 470 831 руб. 34 коп.

Таким образом, истцом выявлен существенный недостаток товара после его приобретения, в течение 15 дней истец обратилась к ответчику с претензиями, уведомив его о наличии недостатка, препятствующего использованию товара по назначению.

Поскольку ответчик является продавцом товара на основании, получил денежные средства за проданный товар, то ответчик должен нести ответственность перед истцом, так как им продан товар без учета желаемых функций и до покупателя своевременно не доведена информация о товаре и невозможности использования товара по назначению, что могло повлиять на выбор товара и принятие истцом решения о его покупке.

При этом, как указывает истец, при заключении соглашения о расторжении договора продавец отказал в возмещении следующих убытков: стоимости комплекта резины, шиномонтажа, проведение регламентных работ ТО-1, ТО-2, расходов на представителя.

Как следует из материалов дела стоимость комплекта резины составляет 44 000 руб., стоимость шиномонтажа составляет 9 250 руб., расходы на проведение регламентных работ ТО-1 составляют 13 576 руб. 56 коп., расходы на проведение регламентных работ ТО-2 составляют 23 789 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя составляют 100 000 руб. 00 коп.,

Согласно письменным пояснениям адрес Автомобильная группа», указанные расходы истца не являются убытками, оснований для их возмещения по первой претензии не имелось.

Истец в силу действующего законодательства не лишена права обратиться в Роспотребнадзор для получения юридической консультации и подготовки документов.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Кроме того, правовых оснований к удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% от стоимости товара 3 520 000 руб. за каждый день просрочки с 26.07.2025 по дату фактического исполнения решения суда, не имеется, поскольку денежные средства были выплачены истцу 03.04.2025 года, что подтверждается платежным поручением № 18997 от 03.04.2025.

Учитывая, что убытки компенсированы истцу не в полном размере, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие убытки: стоимость комплекта резины в размере 44 000 руб., расходы на проведение регламентных работ ТО-1 в размере 13 576 руб. 56 коп., расходы на проведение регламентных работ ТО-2 в размере 23 789 руб. 00 коп., а всего в размере 131 365 руб. 56 коп.

Оснований для взыскания с ответчика стоимости шиномонтажа, суд не усматривает, поскольку данные расходы не являются неотделимым улучшением.

Доводы представителя ответчика о том, что по первой претензии оснований для ее удовлетворения не имелось, отклоняются судом, поскольку обязанность доказать данные обстоятельства лежит на ответчике. В нарушение данных положений ответчиком не представлено надлежащих доказательств.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы и расторжения договора купли-продажи за период с 26.07.2024 по дату фактического исполнения решения суда.

Поскольку претензия с требованием о расторжении договора направлена истцом 10.07.2024, получена ответчиком 15.07.2024, последним днем для удовлетворения требования потребителя был 25.07.2024. Вместе с тем денежные средства возвращены истцу 03.04.2025, что подтверждается платежным поручением.

Размер неустойки за период с 26.07.2024 по 15.11.2025 составит 16 825 600 из расчета 3 520 000 руб. х 478 дн. х 1%. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 8 905 600 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд при вынесении решения в части определения размера взыскиваемой неустойки учитывает, что подлежащая уплате неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства, поэтому применяет положения ст. 333 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности к ответчику, допустившему просрочку удовлетворения требований потребителя, учитывая обстоятельства дела, снижает ее до размера 890 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара 3 520 000 руб. за каждый день просрочки начиная с 06.11.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе судебного заседания нашло подтверждения нарушения прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, с учетом ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, в размере 255 341 руб. 39 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., в подтверждение которых представила квитанции об оплате расходов за юридическую помощь.

Учитывая объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что соответствует требованиям разумности.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 25 214 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Автомобильная груша» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) убытки по договору купи-продажи автомототранспортного средства от 29.06.2024 в размере 131 365 руб. 56 кон, неустойку за период с 26.07.2024 по 05.11.2025 в размере 890 000 руб., и далее неустойку в размере 1% от стоимости товара 3 520 000 руб. за каждый день просрочки с 06.11.2025 по день фактического исполнения обязательства; моральный вред в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 255341 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 214 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2026 года.

Судья М.В. Алексеев