Дело № 2-774/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 01.03.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов № 28626771-1, 28626771-2, 28626771-3, 28626771-4 о предоставлении займов на общую сумму 49 995 рублей.

07.02.2025 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от сторон по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Сумма задолженности по договорам займов № 28626771-1, 28626771-2, 28626771-3, 28626771-4 рассчитана по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займов № 28626771-1, 28626771-2, 28626771-3, 28626771-4 за период с 02.03.2024 по 07.02.2025 в размере 107 804,45 рублей, из которых: сумма основного долга – 48 994,40 рублей (14699,79 руб. + 14699,79 руб. +14699,79 руб. + 4895,03руб.); сумма процентов – 58 810,05 рублей, состоящая из сумм процентов по вышеуказанным договорам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4234 рубля, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном письменном ходатайстве просил рассматривать дело в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Судебные извещения направлялись ответчику по адресу, указанному в иске, по адресу регистрации, однако вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует сведениям об адресе регистрации, суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика ФИО1 надлежащем образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что 01.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 28626771-1, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей с обязательством возврата суммы займа и начисленных процентов 28.08.2024.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом сторонами определена в размере 292,000% годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик выразила согласие на осуществление кредитором уступки прав (требований) на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

В качестве контактного номера телефона, посредством которого оформлен договор потребительского займа заемщиком указан абонентский номер +№.

С Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского займа ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее простой электронной подписью в договоре (п.14 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий следует, что способом получения денежных средств заемщиков определен перевод на банковскую карту №

Согласно информации, представленной ПАО МТС абонентский номер +№ зарегистрирован за ФИО1 с 02.09.2016 по настоящее время.

Из сообщения ПАО Сбербанк следует, что владельцем банковской карты № является ФИО1

Судом установлено, что обязательства по договору потребительского займа от 01.03.2024 № 28626771-1 заимодавец выполнил полностью, перечислив 01.03.2024 в 13 часов 49 минут 05 секунд на счет ФИО1 заем в размере 15 000 рублей что сторонами не оспаривается и подтверждено выпиской по банковской карте №, представленной ПАО Сбербанк.

Кроме того, 01.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 28626771-2, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей с обязательством возврата суммы займа и начисленных процентов 28.08.2024. Названный договор потребительского займа заключен на аналогичных условиях, что и договор потребительского займа № 28626771-1.

Обязательства по договору потребительского займа от 01.03.2024 № 28626771-2 заимодавец выполнил полностью, перечислив 01.03.2024 в 13 часов 49 минут 08 секунд на счет ФИО1 заем в размере 15 000 рублей что подтверждено выпиской по банковской карте №, представленной ПАО Сбербанк.

Одновременно, 01.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 28626771-3, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей с обязательством возврата суммы займа и начисленных процентов 28.08.2024.

Обязательства по договору потребительского займа от 01.03.2024 № 28626771-3 заимодавец выполнил полностью, перечислив 01.03.2024 в 13 часов 49 минут 10 секунд на счет ФИО1 заем в размере 15 000 рублей что подтверждено выпиской по банковской карте №, представленной ПАО Сбербанк.

Также, 01.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 28626771-4, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 4995 рублей с обязательством возврата суммы займа и начисленных процентов 28.08.2024.

Обязательства по договору потребительского займа от 01.03.2024 № 28626771-4 заимодавец выполнил полностью, перечислив 01.03.2024 в 13 часов 49 минут 12 секунд на счет ФИО1 заем в размере 4995 рублей что подтверждено выпиской по банковской карте №, представленной ПАО Сбербанк.

ФИО1 обязательства по указанным договорам потребительского займа надлежащим образом не исполнила. В установленный договорами срок, полученные заемы не возвратила.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом образовалась задолженность, состоящая из основного долга – 48 994,40 рубля, задолженности по процентам в размере 58 810,05 рублей.

Расчет суммы процентов за пользование потребительским займом представлен истцом в материалы дела и соответствует условиям договора. Ответчик расчет истца не оспорила, своего расчета не представила.

Факт заключения договоров потребительского займа, наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий договоров, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств заемщиком суду не предоставлено.

07.02.2025 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» заключен договор уступки прав требования № 1, на основании которого права требования по договорам займов от 01.03.2024 № 28626771-1, 28626771-2, 28626771-3, 28626771-4 перешли к цессионарию.

07.02.2025 между ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессия) № 0702-ЦАСК, на основании которого права требования по договорам займов от 01.03.2024 № 28626771-1, 28626771-2, 28626771-3, 28626771-4 перешли к истцу.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из положений пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа стороны согласовали право кредитора уступить права на взыскание задолженности по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, такое условие было согласовано сторонами при заключении договора займа.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При этом в п. 1 ч. 5 ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что с 01 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный п. 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 2).

Настоящие договоры потребительского займа между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены 01.03.2024, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двух размеров суммы займа.

Как усматривается из представленных договоров займов от 01.03.2024 № 28626771-1, 28626771-2, 28626771-3, 28626771-4, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Исходя из того, что ответчик обязательства по заключенному договору потребительского микрозайма надлежащим образом не исполнил, учитывая, что размер процентов за пользование займом определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных вышеуказанными правовыми нормами, не выходит за пределы установленных ограничений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору потребительского займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам потребительского займа в размере 107 804,45 рубля суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4234 рубля.

Размер судебных расходов, понесенных истцом по направлению почтовой корреспонденции в размере 91,20 рубль, подтвержден материалами дела, указанные расходы связаны с рассмотрение дела и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 223-225 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам займа № 28626771-1, № 28626771-2, № 28626771-3, № 28626771-4 от 01.03.2024 за период с 02.03.2024 по 07.02.2025 в размере 107 804,45 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4234 рубля, почтовые расходы в размере 91,20 рубль.

Ответчик вправе подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Уварова

Решение принято в окончательной форме 09 октября 2025 года.

Председательствующий Н.И. Уварова