Дело № 2-399/2022
УИД 23RS0006-01-2022-005999-26
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Тяжинский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Попираловой М.А.,
при секретаре Долгих Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский Кемеровской области
18 ноября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что в середине декабря 2021 по телевизору увидел информацию о справедливости получения гражданами РФ дохода о добыче полезных ископаемых. Также увидел рекламную рассылку Газпром платформы, ознакомился с информацией, зарегистрировался. Специалист объяснил возможность получения дополнительного заработка, что для участия необходимо внести 68000 рублей на счет получателя ФИО2 28.12.2021 на счет № в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО) перечислил денежные средства в размере 68000 рублей на имя получателя ФИО2 Каких-либо обязательств или иных отношений с указанным лицом, не имеет. После осуществления перевода специалист перестала выходить на связь. 04.03.2022 обратился в филиал № Банк ВТБ (ПАО) в г.Краснодаре с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, получил ответ, что отозвать перевод и вернуть денежные средства возможно только с согласия получателя. Просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 06.06.2022 в размере 4110 рублей 73 копейки.
Согласно определению Армавирского городского суда Краснодарского края от 22.08.2022 дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Тяжинский районный суд Кемеровской области.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание ответчик не явился, извещался судом по известным адресам, согласно отслеживанием почтовых отправлений конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.
В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещения о судебном заседании - полученным ФИО2
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, и в отсутствие ответчика ФИО2
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом приведенных норм законов на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: получение приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размер неосновательно полученного приобретателем.
При наличии возражений ответчик должен доказать, что денежные средства получены по какому-либо обязательству или переданы при отсутствии обязательства на безвозвратной основе.
Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно положениям ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2021 ФИО1 на счет получателя ФИО2 № в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО) были перечислены денежные средства в размере 68000 рублей.
Факт получения денежных средств от ФИО1 в указанном размере ответчиком объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе и приходным кассовым ордером № от 28.12.2021 (л.д.6), ответом начальника Управления по обработке обращений клиентов Департамента по работе с обращениями клиентов ВТБ (л.д.8).
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в указанной сумме ответчиком не предоставлено.
Также ответчиком не предоставлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которыми бы подтверждались недобросовестность истца, наличие у него умысла на незаконное обогащение, как цели перечисления денежных средств на счет ответчика.
Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства доказаны истцом, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 68000 рублей.
Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения денежных средств в силу договора либо во исполнение каких-либо обязательств, а также того, что истец, перечисляя денежные средства, желал подарить их ответчику или действовала в целях благотворительности, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 68000 рублей является неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежит возврату истцу.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 06.06.2022 в размере 4110 рублей 73 копейки (л.д. 3).
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов при взыскании неосновательного обогащения связано с моментом, в который приобретателю (в данном случае ФИО2) стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученные им от ФИО1 денежные средства приобретены им в отсутствие законных оснований для их приобретения или сбережения, в отсутствие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в период действия указанного моратория с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца проценты за период с 29.12.2021 по 31.03.2022, в размере 2184 рубля 38 копеек.
Принятые Армавирским городским судом Краснодарского края в соответствии с определением от 22.08.2022 обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в пределах цены иска, находящиеся на счете № в Банке ВТБ (ПАО) и принадлежащие ФИО2, в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до фактического исполнения данного решения.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание, что при обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина только в сумме 1000 рублей, а также имеется заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд полагает правильным, с учетом частичного удовлетворения иска, взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1305 рублей 53 копейки.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 68000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2184 рубля 38 копеек.
Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1305 рублей 53 копейки.
Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в пределах цены иска, находящиеся на счете № в Банке ВТБ (ПАО) и принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, сохранить до исполнения настоящего решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья – М.А. Попиралова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья – М.А. Попиралова