Решение по делу № 2-2329/2022 от 19.10.2022 | Беловский городской суд (Кемеровская область)

Категория дела О взыскании процентов за пользование чужими средствами Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

КПК «Экспресс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель КПК «Экспресс» - <ФИО>. действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Кроме того, суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от <дата> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования КПК «Экспресс» к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2329/2022

УИД 42RS 0002-01-2022-003440-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19.10.2022

Беловский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Экспресс» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. Денежные средства в указанном размере ответчик получил наличными в кассе истца, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного исполнения пайщиком обязательств по договору займа. В соответствии с п. 4 договора займа, процентная ставка составляет 32% годовых. Последний платеж со стороны ответчика во исполнение договора займа был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего остаток основного долга составил <данные изъяты> руб. Мировым судьей судебного участка № ФИО5 городского судебного района на основании заявления истца был выдан судебный приказ № на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время остаток задолженности в размере <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства в связи с чем продолжает пользоваться денежными средствами. В соответствии с п. 2 договора займа № срок действия договора до полного исполнения обязательств по займу. Истец считает, что имеет право взыскать с ответчика задолженность в виде процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,26 руб.

Представитель КПК «Экспресс» - ФИО6. действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб.

Денежные средства в указанном размере ответчик получил наличными в кассе истца, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного исполнения пайщиком обязательств по договору займа. В соответствии с п. 4 договора займа, процентная ставка составляет 32% годовых. Последний платеж со стороны ответчика во исполнение договора займа был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего остаток основного долга составил 141 895 руб.

Таким образом, принятые на себя обязательства по договору займа ответчик не исполнил надлежащим образом.

Мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района на основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 204 398,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. Данное исполнительное производство находится на исполнении в МОСП по <адрес> и <адрес>. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ№ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств в части возврата долга по договорам займа, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании то истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлен период для взыскания процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок 6 месяцев. Данный мораторий действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный мораторий введен в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",

Как разъяснено в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованными, так как этот период попадает под действие моратория.

Поскольку на момент вынесения решения суда задолженность ответчика по исполнительному листу составила <данные изъяты> руб., то суд считает необходимым исчислять размер процентов за пользование денежными средствами исходя из указанного размера задолженности, о чем представитель истца в судебном заседании не возражал.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки <данные изъяты>% годовых составит <данные изъяты>).

Однако исходя из того, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами то исходя из ст. 395 ГК РФ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению за период по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 926,87 руб. исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Ответчик свой расчет задолженности по процентам суду не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В подтверждение несения указанных расходов представлен чек об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>26 руб.

Таким образом, со стороны ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 797,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Экспресс» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт Российской Федерации № в пользу КПК «Экспресс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Беловский городской суд <адрес>.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 26.10.2022.

Судья /подпись/ А.С. Щапов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →