Решение по делу № 2-4562/2022 от 03.04.2023 - о взыскании расходов на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-637/2023 (2-4562/2022)

УИД № 55RS0005-01-2022-006526-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Журавель А.Д.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Золотое яблоко» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что ФИО1, на основании трудового договора от 13.09.2021 № 27, принята в ООО «Золотое яблоко» на должность врача ординатора – дерматовенеролога. В соответствии с п. 1.5 трудового договора, дата начала работы - 13.09.2021.

13.09.2021 между работодателем ООО «Золотое яблоко» и работником ФИО1 заключено Соглашение на обучение, согласно которому работник проходит профессиональную переподготовку с целью повышения квалификации за счет средств работодателя для приведения квалификации специалиста в соответствие с современными требованиями и потребностями организации.

На основании платежного поручения от 07.09.2021 № 633 ООО «Золотое яблоко» произведен платеж в размере 110 700,00 руб. за обучение ФИО1, с целью исполнения обязательств работодателя по оплате обучения работника на основании вышеуказанного соглашения на обучение.

В период осуществления ФИО1 трудовой функции в ООО «Золотое яблоко», ей регулярно осуществлялась выплата заработной платы в размере и в сроки, установленные трудовым договором. Никаких нарушений трудовых прав работника ФИО1 со стороны ООО «Золотое яблоко» не допускалось.

На основании письменного заявления работника ФИО1 об увольнении, приказом генерального директора ООО «Золотое яблоко» от 20.02.2022 № 6 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 не исполнила п. 2.2. соглашения, в соответствии с которым последняя взяла на себя обязательство отработать в ООО «Золотое яблоко» не менее трех лет после прохождения соответствующего обучения, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство, как работника ООО «Золотого яблоко», уволенного по собственной инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по осуществлению возврата понесенных ООО «Золотое яблоко» расходов на её обучение, в размере 110 700,00 руб.

Однако ФИО1 не осуществила возврат суммы в размере 110 700,00 рублей по истечении более 8 месяцев после увольнения, в связи с чем 07.11.2022 года ООО «Золотое яблоко» направлено претензионное письмо с требованием осуществить возврат суммы задолженности за обучение до 15.11.2022 года.

25.11.2022 года в адрес ООО «Золотое яблоко» направлен ответ на претензию, из содержания которого следует, что ФИО2 отказывается возвратить ООО «Золотое яблоко» сумму расходов, понесенных на ее обучение.

В связи с изложенным ООО «Золотое яблоко» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд за восстановлением нарушенных прав и взысканием расходов, понесенных на обучение ФИО1

В итоговой редакции уточненного иска просит взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы, понесенные ООО «Золотое яблоко» на обучение ответчика в размере 110 700,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 176,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 16 500,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 до момента вынесения судебного решения.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе рассмотрения спора по существу представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, возражали против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ответчик пояснила, что заявление об увольнении она написала сама, после настойчивой просьбы руководителя. Заявлять требование о восстановлении на работе она не намерена. Представитель ответчика суду пояснила, что право требования возврата затрат на обучение у истца не возникло, поскольку увольнение ответчика было вынужденным. Увольнение истца вызвано уважительными причинами, поскольку имела место угроза нарушения её прав действиями работодателя.

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> суду пояснила, что она работала у истца косметологом в один период с ФИО1 Ей известно, что ответчика вынудили уволиться из-за отсутствия у организации денежных средств для оплаты её обучения.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.08.2021 между ГБУ Свердловской области «Уральский научно-исследовательский институт дерматовенерологии и иммунопатологии» (Исполнитель) и ФИО1 (Обучающийся) заключен договор № 44-21-о об образовании на обучение по образовательным программам подготовки кадров высшей квалификации-программе ординатуры по специальности 31.08.32 Дерматовенерология, согласно которому исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а обучающийся - оплатить образовательную услугу.

Согласно п. 1.2 договора об образовании, срок освоения программы составляет 2 года, с 01.09.2021 по 31.08.2023.

Как следует из раздела 4 договора, полная стоимость платных образовательных услуг завесь период обучения составляет 442 800,00 руб. Оплата производится в срок до 15 календарных дней поле начала очередного учебного семестра.

Из приложения к названному договору следует, что стоимость каждого из четырех семестров составляет 110 700,00 руб. (л.д. 54-56).

Из справки директора ГБУ Свердловской области «Уральский научно-исследовательский институт дерматовенерологии и иммунопатологии» от 13.01.2023 следует, что ФИО1 проходит обучение в ГБУ с 01.09.2021 по настоящее время.

13.09.2021 между ООО «Золотое яблоко» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор № 27, на основании которого ответчик была принята на должность врача ординатора - дерматовенеролога в ООО «Золотое яблоко» по основному месту работы (л.д. 16-19).

В соответствии с п. 1.5 трудового договора, дата начала работы - 13.09.2021.

Договор заключен сторонами на срок 5 лет и может быть продлен по соглашению сторон (статья 2 Договора).

Кроме того, 13.09.2021 между работодателем ООО «Золотое яблоко» и работником ФИО1 заключено Соглашение на обучение, согласно которому работник проходит профессиональную переподготовку с целью повышения квалификации, за счет средств работодателя для приведения квалификации специалиста в соответствие с современными требованиями и потребностями предприятия (л.д. 20-21).

Согласно п. 2.1. соглашения, Работодатель обязуется оплатить обучение работника в сумме 221 400,00 руб. Оплата обучения работника проходит по договору № 44-21-о «Об образовании на обучение по образовательным программам подготовки кадров высшей квалификации-программе ординатуры по специальности 31.08.32», заключенному между работником и ГБУ Свердловской области «Уральский научно-исследовательский институт дерматовенерологии и иммунопатологии». Оплата происходит двумя равными платежами в следующих датах: 110 700,00 руб. за первый семестр с 01.09.2021 по 31.12.2021; 110 700,00 руб. за второй семестр с 01.01.2022 по 31.08.2022.

Как следует из платежного поручения от 07.09.2021 № 633, ООО «Золотое яблоко» произведен платеж в размере 110 700,00 руб. за обучение в ординатуре ФИО1 по договору № 44-21-о от 31.08.2021 в пользу Министерств финансов Свердловской области (ГБУ СО «РНИИДВИИ») (л.д. 25).

Из ответа на запрос суда, ГБУ Свердловской области «Уральский научно-исследовательский институт дерматовенерологии и иммунопатологии» следует, что оплата за первый семестр обучения ФИО1 в размере 110 700,00 руб. произведена ООО «Золотое яблоко».

На основании письменного заявления работника ФИО1 об увольнении, приказом генерального директора ООО «Золотое яблоко» от 20.02.2022 № 6 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, на основании и. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 22, 23).

Кроме того, на основании приказа генерального директора ООО «Золотое яблоко» № 7 от 21.02.2022, принято решение о расторжении соглашения на обучение от 13.09.2021 между ООО «Золотое яблоко» и ФИО1 (л.д. 24).

Согласно п. 2.2. соглашения об обучении, работник обязуется: отработать на предприятии не менее трех лет после окончания обучения по специальности врач-дерматовенеролог, косметолог; в случае увольнения по собственной инициативе или по основаниям, предусмотренным подп. б п. 3, пп. 5, 6, 7, 11 ст. 81 и п. 4 ст. 83 ТК РФ, возместить Работодателю расходы на обучение в полном объеме, оплаченные на момент расторжения трудового договора.

07.11.2022 ООО «Золотое яблоко» направило в адрес ФИО1 претензию, в которой требовало осуществить возврат суммы затрат на ее обучение в размере 110 700,00 руб. до 15.11.2022 (л.д. 9, 11)

В ответе на указанную претензию, ФИО2 отказалась осуществлять возврат суммы расходов, понесенных ООО «Золотое яблоко» на ее обучение. (л.д. 12).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ст. 37, ч. 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 ТК РФ).

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно п. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.

В заявлении об увольнении от 20.02.2023, поданном на имя директора ООО «Золотое яблоко», ФИО1 указала причину увольнения - собственное желание.

Доказательств наличия иных причин увольнения ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с изложенным, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что затраты, понесенные истом на оплату обучения ответчика в размере 110 700,00 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает следующее.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п. 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Поскольку отношения, связанные с исполнением обязательств по соглашению об обучении, содержат условие об исполнении работником трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, регулируются, в том числе, положениями Трудового кодекса Российской Федерации о возмещении затрат, связанных с обучением работника, постольку они не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценивая основания возмещения понесенных истцом судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК ПФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ регламентировано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

Из материалов дела следует, что согласно договору № 3 оказания юридических услуг от 01.11.2022, заключенному между исполнителем ФИО3 и заказчиком ООО «Золотое яблоко», исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги по вопросу взыскания задолженности по соглашению за обучение с ФИО1: консультирование заказчика по правовым вопросам; проведение правовой экспертизы документов; подготовка претензионного письма; подготовка искового заявления; представительство интересов заказчика в суде общей юрисдикции; подготовка необходимых документов и подача их в суд, представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса.

Как следует из условий дополнительного соглашения № 1 от 06.02.2023 к договору № 3 от 01.11.2022, сторонами согласована смета расходов на оказание юридической помощи истцу, согласно которой стоимость услуг составляет:

- консультация, изучение документов заказчика для подготовки претензии, искового заявления – 2 000,00 руб.,

- подготовка и направление претензионного письма – 2 500,00 руб.,

- подготовка искового заявления, пакета документов, необходимых для направления в суд – 4 500,00 руб.,

- участие в судебном заседании 18.01.2023 – 2 500,00 руб.,

- подготовка письма о возможности заключения мирового соглашения – 1 000,00 руб., подготовка уточненного искового заявления – 1 500,00 руб.,

- участие в судебном заседании 06.03.2023 – 2 500,00 руб.

Общая сметная стоимость услуг по договору составила 16 500,00 руб. (л.д. 77)

Факт оплаты услуг по указанному договору в размере 16 500,00 руб. подтверждается, платежным поручением № 80 от 06.02.2023 (л.д. 78).

Из разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ), не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

По смыслу разъяснений, данных в п. 4 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, судебные расходы, в том числе, расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку рассматриваемый иск не относится к категории споров, предусматривающих обязательный претензионный или иной обязательный досудебный порядок их урегулирования, суд не усматривает оснований для отнесения к судебным расходам, подлежащим возмещению ответчиком, расходы, понесенные на консультацию, изучение документов заказчика для подготовки претензии, искового заявления, подготовку и направление претензионного письма в общей сумме 4 500,00 руб.

В остальной части расходы в сумме 12 000,00 руб., понесенные истцом на оказание юридических услуг, суд считает обоснованными, подлежащими отнесению к судебным расходам.

Оценивая размер расходов на оказание юридических услуг, заявленных ко взысканию, суд, соотнеся объект судебной защиты с объемом защищаемого права, сложностью настоящего гражданского дела, учитывая составление процессуальных документов представителем, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, считает расходы в сумме 12 000,00 руб. соответствующими принципу разумности и справедливости.

Принимая во внимание частичное удовлетворение судом имущественных требований истца, составляющее в процентном соотношении к заявленным требованиям 97,8% (110 700,00 руб. из 113 224,87 руб.), подлежащими возмещению за участие представителя истца в рамках рассмотрения спора судом первой инстанции в сумме 11 736,00 рублей (12 000,00 х 97,8% = 11 736,00).

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 414,00 руб. (л.д. 4) и 762,00 руб. (л.д. 79). При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 414,00 руб. исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Золотое яблоко» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты> в пользу ООО «Золотое яблоко», ИНН <***>, расходы, понесенные по соглашению на обучение от 13.09.2021, в сумме 110 700,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 414,00 руб., по оплате юридических услуг в сумме 11 736,00 руб., а всего взыскать 125 850,00 (сто двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных ООО «Золотое яблоко», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 10.04.2023 года.