Решение по делу № 2-13/2025 от 26.03.2025

Дело № 2-13/2025 (2-147/2024; 2-5117/2023;)

39RS0002-01-2023-004194-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Васильевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что она является собственником 231/2000 доли в праве на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: г. Калининград, < адрес >, и собственником 231/2000 доли в праве собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: г. Калининград, < адрес >, также она является опекуном несовершеннолетней ФИО2, < Дата > года рождения, которая является собственником 769/2000 доли в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Ответчица ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. С учетом уточненных исковых требований просит устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, определить порядок пользования жилым домом и земельным участком в соответствии с заключением судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы, выполненной ФБУ Калининградская ЛСЭ, взыскать с ответчицы в её пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 102000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 300,00 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что после смерти мужа пользоваться жилым домом и земельным участком не имеет возможности, ответчица чинит препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, всё закрыла на замки, ключи ей не передает. Просит выделить ей и несовершеннолетней ФИО2 в пользование 2-й этаж жилого дома, которым ранее пользовался её покойный муж, и часть земельного участка пропорционально её доле и доле несовершеннолетней ФИО2 в праве собственности.

Представитель истицы по доверенности ФИО5 с учетом уточненных исковых требований просит определить пользования жилым домом и земельным участком в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истице препятствий в пользовании домом и земельным участком ответчица не чинит, ФИО1 незаконно получила долю в наследственном имуществе, согласна с заключением судебной экспертизы, просит снизить судебные расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности и дав им оценку согласно ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороны являются долевыми собственниками жилого дома с КН №, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, и земельного участка с КН №, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >. Истица ФИО1 является собственником 231/2000 доли в праве, несовершеннолетняя ФИО2, < Дата > года рождения, является собственником 769/2000 доли в праве собственности, ответчица ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Ответчица занимает первый этаж дома, умерший ФИО3, наследниками которого являются несовершеннолетняя ФИО2 и ФИО1, при жизни проживал на 2-м этаже дома.

На основании постановления Администрации МО «Нестеровский МО Калининградской области» № 619 от 07.07.2022 ФИО1 назначена опекуном на безвозмездной основе над несовершеннолетней ФИО2, < Дата > года рождения.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что истица не может попасть в жилой и на земельный участок, ответчица все закрыла на замки, ключи ФИО1 не передает.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Пункт 2 названной статьи устанавливает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В связи с разногласиями сторон по определению порядка пользования индивидуальным жилым домом и земельным участком по ходатайству истицы судом было назначено проведение судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы № 1599/6-2-23 от 25.02.2025, выполненной ФБУ Калининградская ЛСЭ, с учетом долей в праве собственности и фактически сложившегося порядка пользования жилым домом и земельным участком разработан вариант определения порядка пользования жилым домом и земельным участком между собственниками.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение судебной строительно-технической экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку не содержит неясностей, противоречий, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и мотивированные ответы на поставленные вопросы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из заключения следует, что при производстве экспертизы произведен экспертный осмотр объекта исследования, в присутствии сторон, произведены необходимые исследования, фиксация результатов осмотра фотосъемкой, анализ фактического состояния объекта, изучения предоставленной документации. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальную подготовку и необходимый опыт экспертной работы, кроме того, эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской. Поэтому суд считает, что указанное заключение эксперта может быть положено в основу решения суда. Стороны согласны с вариантом определения порядка пользования индивидуальным жилым домом и земельным участком, определенным судебным экспертом.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, стороны являются долевыми собственниками индивидуального жилого дома и земельного участка, соглашение о порядке пользования жилым домом и земельным участком между ними не заключено, стороны согласны с заключением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, в связи с чем, суд считает, что подлежит определению порядок пользования жилым домом и земельным участком в соответствии с их долями в праве собственности и с учетом фактического сложившегося порядка пользования в соответствии с вариантом, определенным судебным экспертом:

Определить порядок пользования жилым домом с КН 39:15:110609:35, расположенным по адресу: г. Калининград, < адрес >:

Выделить в пользование ФИО2, ФИО1 помещения, расположенные на 2-м (мансардном) этаже и в подвале дома, общей площадью 110,1 кв.м.,

на 2-м (мансардном) этаже: помещение «1» коридор с лестничной клеткой с первого этажа, площадью 8,5 кв.м., помещение «2» коридор, площадью 2,8 кв.м., помещение «3» кухня, площадью 8,7 кв.м., помещение «4» коридор, площадью 1,6 кв.м., помещение «5» туалет, площадью 2,1 кв.м., помещение «6» ванная, площадью 5,8 кв.м., помещение «7» «вспомогательное» коридор, площадью 18,9 кв.м., помещение «8» жилой площадью 15,5 кв.м., помещение «9», жилой площадью 20,1 кв.м., помещение «11» «вспомогательное» коридор, площадью 5,2 кв.м.,

в помещение подвала – помещение «6» вспомогательное площадью 4,4 кв.м.

Выделить с пользование ФИО4 помещения на первом этаже дома:

помещение «1» коридор, площадью 15,2 кв.м., помещение «2» санузел, площадью 6,4 кв.м., помещение «3» «вспомогательное» площадью 1,4 кв.м., помещение «4» кухня, площадью 13,1 кв.м., помещение «5» жилой площадью 11,9 кв.м., помещение «6» жилой площадью 20,2 кв.м., помещение «7» коридор, площадью 2,7 кв.м., помещение «8», жилой площадью 21,9 кв.м.,

в подвале дома: помещение «3» вспомогательное, площадью 10,9 кв.м., помещение «4» вспомогательное, площадью 17,0 кв.м., помещение «5» вспомогательное, площадью 1,8 кв.м.

В общее пользование ФИО4, ФИО2, ФИО1 выделить помещение б/н коридор, площадью 4,8 кв.м., помещение б/н коридор (с лестничной клеткой в подвал), площадью 3,8 кв.м., помещение «1» вспомогательное площадью 20,8 кв.м., помещение «2» вспомогательное площадью 12,4 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком с КН 39:15:110609:8, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, следующим образом:

Определить в пользование ФИО2, ФИО1 участок S11, площадью 180 кв.м., определенный координатами поворотных точек

№

и участок S12, площадью 129 кв.м., определенный координатами поворотных точек:

№

Определить ФИО4 участок S2, площадью 309 кв.м.,

определенный координатами поворотных точек:

№

В общее пользование сторон определить участок, площадью 298 кв.м.,

определенный координатами поворотных точек:

№

Поскольку со стороны ответчицы истице чинились препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, что подтверждается обращениями истицы в органы полиции, показаниями свидетеля ФИО9, суд считает, что с учетом установленного судом порядка пользования жилым домом и земельным участком следует возложить обязанность на ответчика ФИО4 не чинить препятствий ФИО2, ФИО1 в пользовании жилым домом в КН № и земельным участком с КН №, расположенными по адресу: г. Калининград, < адрес >.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, характер и специфика спора, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Судом установлено, что интересы истицы ФИО1 в ходе рассмотрения дела представлял по доверенности ФИО5 на основании договора от 18.02.2023, истицей произведена оплата юридических услуг в размере 40000 рублей.

Из материалов гражданского дела усматривается, что представитель истицы ФИО5 участвовал в судебных заседаниях 28.09.2023, 26.10.2023, 21.11.2023, 28.11.2023, 24.03.2025, 26.03.2025.

Поскольку возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных выше норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, суд полагает требование о возмещении судебных издержек обоснованным, подлежащим удовлетворению частично.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что исходя из объема оказанных услуг, степени сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, удовлетворения исковых требований, наличия возражений ответчика, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей обоснованы и понесены истцом в разумных пределах, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, в остальной части заявления следует отказать.

Истицей в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы на оплату судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы в сумме 102000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 102000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

Согласно счета от 25.02.2025, акта выполненных работ от 25.02.2025 ФБУ Калининградская ЛСЭ по определению суда от 03.03.2025 за счет федерального бюджета произведена доплата за производство судебной экспертизы в сумме 10000 рублей. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчицы в доход федерального бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом с КН №, расположенным по адресу: г. Калининград, < адрес >:

в помещение подвала – помещение «6» вспомогательное площадью 4,4 кв.м.

Выделить с пользование ФИО4 помещения на первом этаже дома:

Определить порядок пользования земельным участком с КН №, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, следующим образом:

Определить в пользование ФИО2, ФИО1 участок S11, площадью 180 кв.м., определенный координатами поворотных точек

№

и участок S12, площадью 129 кв.м., определенный координатами поворотных точек:

№

Определить ФИО4 участок S2, площадью 309 кв.м.,

определенный координатами поворотных точек:

№

В общее пользование сторон определить участок, площадью 298 кв.м.,

определенный координатами поворотных точек:

№

Обязать ответчика ФИО4 паспорт < ИЗЪЯТО > не чинить препятствий ФИО2 СНИЛС №, ФИО1 паспорт < ИЗЪЯТО > в пользовании жилым домом в КН № и земельным участком с КН №, расположенными по адресу: г. Калининград, < адрес >.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы на оплату расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 102000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2025.

Судья: Т.П.Холонина