УИД 61RS0010-01-2022-001612-94

Дело № 2-1534/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р.О. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документы, заинтересованное лицо ОПФР по РО,

УСТАНОВИЛ:

Р.О. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки.

В обоснование заявления указала, что обратившись в ГУ УПФ в для оформления соответствующих документов на оформление пенсии, выяснилось, что в ее трудовой книжке имеется ошибка в написании даты рождения, а именно: вместо правильного «ДД.ММ.ГГГГ» указано «ДД.ММ.ГГГГ».

Просит суд установить факт принадлежности трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ей Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявитель Р.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ГУ ОПФР по РО, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которого просили принять решение на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела № 2-1534/2022, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что Р.О. обратилась с заявлением в ГУ ОПФР о назначении ей страховой пенсии по старости, однако ей в это было отказано, по причине отсутствия требуемого продолжительности трудового стажа.

Материалами дела установлено, что в трудовой книжке БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была допущена ошибка и вместо правильной даты рождения «ДД.ММ.ГГГГ» указано неправильно «ДД.ММ.ГГГГ».

Данный факт подтверждён письменными доказательствами: свидетельством о рождении (л.д. 17), свидетельством о заключении брака (л.д.17), паспортом гражданина (л.д.10-16), видом на жительство иностранного гражданина (л.д.8), дипломом № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ПТУ № (л.д.18).

Таким образом, судом достоверно установлен факт принадлежности Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Р.О..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 268 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Каменская М.Г.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.