Дело № 2-4097/2025

УИД: 59RS0002-01-2025-003186-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.12.2025 г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 02.12.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2025.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе судьи Сажиной К.С.,

при помощнике судьи Искаковой Р.Ю.,

с участием истца ФИО1 (до объявления перерыва),

представителя истца – ФИО2 (допущена к участию в процессе на основании устного ходатайства истца) (до объявления перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) с требованием о взыскании денежных средств, возложении обязанности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 была достигнута договоренность о том, что ФИО1 будет приобретать посредством содействия ФИО3 майнинг оборудование ASIC-майнер (это процесс добычи криптовалют с использованием специального оборудования, разработанного для выполнения одной единственной задачи – решения математических задач, необходимых для создания и верификации новых блоков в блокчейне), так как ответчик, по достоверным для истца данным, разбирается в майнинг оборудовании, и может помочь с приобретением качественного оборудования вместе с необходимой документацией, в том числе грузовой таможенной декларацией (далее – ГТД), что подтверждается перепиской сторон в мессенджере Telegram.

Таким образом, стороны договорились о приобретении ответчиком майнинг оборудования для истца вместе с необходимым комплектом документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 231 000 руб. для приобретения одного ASIC-майнера.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 404 000 руб. для приобретения ещё двух ASIC-майнеров.

После приобретения майнинг оборудования ответчиком для истца, оно хранилось и работало в помещениях ответчика, поскольку между сторонами была достигнута договоренность о хранении и работе оборудования в помещениях ответчика за установленную сторонами плату.

С апреля по июнь 2024 года работало только два ASIC-майнера, а с июня по август 2024 года осуществлял работу и третий ASIC-майнер.

В связи с перевозом оборудования в новое помещение с конца августа 2024 года по середину ноября 2024 года три ASIC-майнера не функционировали. При этом ответчик неоднократно сообщал истцу о том, что скоро ASIC-майнеры смогут работать, но этого не происходило.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу через общего знакомого были переданы два ASIC-майнера, при этом документация (ГТД) не была передана вместе с оборудованием. Данная документация необходима истцу для того, чтобы была возможность вернуть оборудование в случае его поломки или продать оборудование.

В апреле 2025 года истец в очередной раз предпринимал попытки забрать у ответчика ASIC-майнер и документацию к нему, однако ответчик не пришел на встречу, продолжал откладывать передачу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчик обещал направить отзыв, однако этого не сделал, что послужило поводом для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Помимо возмещения стоимости ASIC-майнера в размере 231 000 руб. истец считает, что с ответчика подлежит взысканию упущенная выгода, поскольку ASIC-майнеры созданы для того, чтобы майнить криптовалюты, а именно: решать математические уравнения по подбору хэша блока, поддерживая работу сети блокчейн, за эти уравнения асики получают вознаграждение в виде криптовалюты, которые становятся имуществом владельца ASIC. Соответственно, чем дольше оборудование простаивает, тем меньший доход получает владелец ASIC-майнера. Истцом приобретались ASIC-майнеры именно для получения денежных средств, однако эти средства не были получены. Если бы ответчиком соблюдались договоренности, то упущенной выгоды не возникло бы, ASIC-майнеры продолжили бы работать в его помещениях, либо если бы они были возвращены - работали бы в помещениях истца.

По мнению истца, размер упущенной выгоды (простой оборудования) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 663 руб. Расчет упущенной выгоды составлен на основе рыночных показателей, которые представлены в сети Интернет в открытом доступе.

На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3: стоимость невозвращенного оборудования в размере 231 000 руб., упущенную выгоду в размере 210 663 руб., расходы по уплате государственной пошлины, а также обязать ответчика ФИО3 передать истцу ФИО1 два оригинала грузовых таможенных деклараций (ГТД), оформленных при ввозе в Российскую Федерацию ASIC- майнеров, приобретенных истцом, а именно: на ASIC- майнер «Antminer S19XP» № M SN: №, на ASIC-майнер «Antminer S19k Pro» № M SN: №.

Истец ФИО1, представитель истца – ФИО2 в судебном заседании до объявления перерыва на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик извещался судом о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодека Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодека Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Судом установлено и из представленной в материалы дела переписки сторон (л.д. 7-45) следует, что между сторонами сложились правоотношения, согласно которым ответчик ФИО3 приобрел для истца ФИО1 три майнинг оборудования (ASIC-майнера), оборудование оплачено истцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 231 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 404 000 руб. (л.д. 46). Кроме того, из переписки следует, что спорное оборудование после его приобретения передано ответчику на хранение с целью майнинга криптовалюты. После прекращения отношений по хранению два майнинг оборудования (ASIC-майнера) ответчиком истцу возвращены, однако не передана на них документация. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности передать истцу два оригинала грузовых таможенных деклараций (ГТД), оформленных при ввозе в Российскую Федерацию ASIC-майнеров, приобретенных истцом, а именно: на ASIC-майнер «Antminer S19XP» № M SN: №, на ASIC-майнер «Antminer S19k Pro» № M SN: №, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено из пояснений истца, что третье майнинг оборудование ответчиком истцу не возвращено, иного ответчиком не доказано, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость невозвращенного оборудования в размере 231 000 руб.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде неполученных доходов, вызванных простоем майнинг оборудования, при этом истцом приведен расчет на сумму 210 663 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 232 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость невозвращенного оборудования в размере 231 000 руб., упущенную выгоду в размере 210 663 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 232 руб.

Возложить на ФИО3 (паспорт №) обязанность передать ФИО1 (паспорт №): два оригинала грузовых таможенных деклараций (ГТД), оформленных при ввозе в Российскую Федерацию ASIC-майнеров, а именно: на ASIC-майнер «Antminer S19XP» № M SN: №, на ASIC-майнер «Antminer S19k Pro» № M SN: №.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 310 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.