№2а-899/2023

УИД 24RS0016-01-2022-00351633

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 9 февраля 2023 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,

при секретаре Китове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Железногорску, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железногорским городским судом Красноярского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» в размере 63 182,44 рублей (л.д. 37-39, 41-42, 44-46).

Копия данного постановления направлена в адрес должника ФИО1 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, адресатом не получена и 05.11.2022 г. возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 47, 48-49).

В связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 3 364,05 рублей, полученное административным истцом посредством направления электронной копии документа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76, 77).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Альфа-банк» в пределах суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 51 421,94 рубля, в том числе задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 48 057,89 рублей, исполнительский сбор в размере 3 364,05 рублей (л.д. 7, 56-57).

ФИО1 обратилась в ОСП по г. Железногорску с ходатайством о возврате денежных средств в размере 625 рублей и 3 885 рублей на счет в АО «Альфа-банк», мотивировав его тем, что со счета, открытого на имя административного истца в АО «Альфа-банк» ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в указанном размере. Однако, задолженность по исполнительному документу полностью погашена и исполнительное производство возбуждено с нарушением территориальной подсудности (л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении указанного ходатайства ФИО1, в связи с его необоснованностью (л.д. 20, 85-86).

ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску ФИО3, ОСП по г. Железногорску, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о возврате денежных средств в сумме 3 885 рублей и 625 рублей незаконным и необоснованным, подлежащим отмене; вернуть административному истцу денежные средства в сумме 3 885 рублей и 625 рублей; признать постановление пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование заявленных требований указано на то, что решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Альфа-банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 719,67 рублей. В период с 17.01.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному на основании данного решения суда, Сбербанком было удержано 4 537,23 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на сумму 63 182,44 рубля. Однако, с 20.06.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Подгородниченко) в счет оплаты долга по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ были произведены платежи на общую сумму 57 800 рублей. Согласно справке по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Альфа-банк» ФИО4, общая задолженность по кредитной карте составляла 9 919,67 рублей. Таким образом, с учетом платежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 000 рублей, у административного истца отсутствовала задолженность по кредитной карте и, с учетом указанных платежей, исполнительное производство подлежало окончанию. Однако, исполнительное производство в связи с фактическим исполнением еще в 2016 году, окончено не было и с административного истца были удержаны денежные средства в размере 3 885,59 рублей и 625,30 рублей, в связи с чем она обратилась в ОСП с ходатайством о возврате данных денежных средств. Ранее, несмотря на представленные административным истцом доказательства погашения задолженности по соглашению о кредитовании, заключенному с АО «Альфа-банк», по исполнительному производству уже было произведено удержание на сумму 15 114 рублей. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель отказал в возврате денежных средств, оригиналы выписок у банка не истребовал, анализ представленных административным истцом справок и выписок по счету не произвел.

Определением суда от 22.12.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на административный иск, согласно которому она против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает, что от АО «Альфа-банк» и ООО «АРС Финанс» по запросу судебного пристава-исполнителя сведения о погашении задолженности по исполнительному производству не поступали, административным истцом справка от взыскателя об отсутствии задолженности также не подавалась, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства и прекращения осуществления мер, направленных на принудительное исполнение решения суда, не имелось.

Представители административных ответчиков ОСП по г. Железногорску, ГУФССП России по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц АО «Альфа-банк», ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

На основании п.п. 7, 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии ч.ч. 7, 11 ст. 70 указанного Федерального закона в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

Порядок рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1, 2 указанной статьи заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Частью 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Судом установлено, что после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 исполнительного производства №-ИП, ею в добровольном порядке в установленные законом сроки требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Альфа-банк». При этом, административным истцом в соответствии со ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 данного Федерального закона не может быть обращено взыскание, судебному приставу-исполнителю ни до, ни после вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, суду данные документы также не представлялись. Таким образом, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № не нарушены, оснований для отмены данного постановления не имеется.

При этом, суд учитывает, что вопреки доводам административного истца о погашении задолженности по исполнительному документу ФС № в пользу АО «Альфа-банк» либо его правопреемника ООО «АРС Финанс» до возбуждения исполнительного производства, допустимые и достаточные доказательства тому отсутствуют.

Представленные суду копии справки по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справка №-NRB/003 от ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством не являются, поскольку согласно исполнительного листа ФС № с ФИО1 в пользу АО «Альфа-банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о кредитовании не расторгалось (л.д. 37-39). Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 после вынесения решения суда, на основании которого выдан данный исполнительный лист, имела возможность пользоваться кредитной картой и совершать по ней операции, в связи с чем оснований полагать, что зачисленные на счет денежные средства, указанные в справках, были внесены ФИО1 в счет погашения задолженности, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

При этом, суд учитывает, что договор уступки прав (требований) между АО «Альфа-банк» и ООО «АРС-Финанс» по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после указанных в справках периодов, и подтверждает наличие задолженности ФИО1 в указанной сумме на дату совершения уступки прав (требований).

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 также отсутствовали основания для возврата удержанных по исполнительному документу денежных средств в размере 3 885 рублей и 625 рублей, как взысканных с должника ФИО1 сверх суммы задолженности по исполнительному производству, поэтому суд считает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ее ходатайства законным, не нарушающим права и законные интересы административного истца. Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки и в пределах полномочий должностного лица, оно надлежащим образом мотивировано, принято с учетом исследования материалов исполнительного производства и требований действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворению не подлежат и, с учетом установленных судом вышеприведенных обстоятельств, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности вернуть административному истцу денежные средства в размере 3 885 рублей и 625 рублей, у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Железногорску, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2022 года.

Председательствующий Ю.С. Лапина