63RS0039-01-2024-008554-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Гордополовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1372/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристав-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристав-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары.

В обоснование заявления указано, что 09.07.2024 в ОСП Ленинского района г.Самары на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере № руб. В течении пяти дней после получения постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец обратился в Банк с заявлением на мировое соглашение для урегулирования возникшей задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Региональным центром ПЦП «Урегулирование» ПАО Сбербанк принято решение № №) «О применении инструментов урегулирования проблемной задолженности в рамках «Технологической схемы организации работы с проблемной задолженности физических лиц в ПАО Сбербанк от 14.01.20216 г. № 156-4». 09.08.2024 между Банком и ФИО1 заключено мировое соглашение. 14.10.2024 Ленинским районный судом г.Самары вынесено определение об утверждении данного мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с утверждением мирового соглашения и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № руб., которое выделено в отдельное производство №-ИП, в рамах которого произведено списание со счетов истца денежных средств в размере № руб.

Полагая, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют в связи с заключением мирового соглашения, административный истец просит признать незаконными действия ОСП Ленинского района г.Самары, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, списании денежных средств, обязать ОСП Ленинского района г.Самары устранить нарушение путем совершения действий, направленных на возврат денежных средств в размере № руб., взыскать с ФССП России судебные издержки в размере № рублей.

В судебном заседании административный истец требования уточнил, просил освободить от уплаты исполнительского сбора, остальные требования не поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 09.07.2024 в ОСП Ленинского района г.Самары на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере № руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления получена должником посредством портала ЕПГУ 19.07.2024.

В связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен, 19.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключено мировое соглашение в рамках исполнительного производства №-ИП.

14.10.2024 Ленинским районный судом г.Самары вынесено определение об утверждении данного мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, одновременно возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора №-ИП.

В соответствии с положениями статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Из приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора при условии, что срок, установленный им для добровольного исполнения, истек и должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, при этом должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Учитывая, что должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил, доказательств невозможности исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств судебному приставу-исполнителю не представил, с заявлением к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий в связи с урегулированием спора с взыскателем не обращался, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора, оснований для признания постановления незаконным не имеется, так как оно вынесено при наличии совокупности предусмотренных законом условий.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд учитывает, что должник в течение пяти дней после получения постановления о возбуждении исполнительного производства обратился в Банк с заявлением на мировое соглашение для урегулирования возникшей задолженности.

Учитывая, что в ходе исполнительного производства административный истец реализовал право на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, такое поведение не может расцениваться как уклонение от исполнения требований исполнительного документа, свидетельствует об отсутствии вины в неисполнении в установленный срок, в связи с чем суд считает возможным освободить его от исполнительского сбора.

Решение об освобождении от уплаты исполнительского сбора является основанием для возврата денежных средств, взысканных в счет уплаты исполнительского сбора, порядок возврата носит заявительный характер, в связи с чем оснований для возложения на административного ответчика обязанности совершить действия, направленные на возврат денежных средств, у суда не имеется.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд учитывает разъяснения, приведенные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае удовлетворение заявленных требований не обусловлено установлением фактов незаконности действий судебного пристава-исполнителя и нарушения с его стороны прав и законных интересов административного истца, судебные расходы в данном случае не подлежат взысканию с административного ответчика, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере № руб., установленного постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.